ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 жовтня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №645/7995/19 
Номер провадження 22-ц/816/1927/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Собини О. І. 

сторони:
позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року
в складі судді Ільченко В.М., ухвалене у м. Охтирка, 

                                                             в с т а н о в и в:  

У грудні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 16775,43 грн., посилаючись на те, що відповідач у період отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям не повідомила Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання такої допомоги, а саме про зняття її чоловіка ОСОБА_2 з реєстрації в Харківському міському центрі зайнятості та Сумському міському центрі зайнятості. Посилаючись на ці обставини, просить стягнути з неї неправомірно отримані бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 16 775,43 грн. 
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду про відсутність підстав для припинення виплати відповідачу соціальної допомоги, не відповідає вимогам закону. Доводить, що відповідач не мала права на отримання соціальної допомоги у період з 01.11.2017 по 28.02.2018 та з 01.04.2018 по 30.04.2018 на підставі п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 та безпідставно набула бюджетні кошти в розмірі 16775,43 грн. 
Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям і цього ж дня подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с. 7-10).
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.09.2017 по 28.02.2018 у розмірі 3213,40 грн щомісячно (а.с. 11).
29 березня 2018 року відповідач повторно подала до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради заяву про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та декларацію про доходи та майновий стан (а.с. 12-15).
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 02 квітня 2018 року на підставі повторного звернення ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.03.2018 по 31.08.2018 у розмірі 3405,62 грн (а.с. 16).
Відповідно до листа Харківського міського центру зайнятості від 27.04.2018 № 4367 ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітній з 28.03.2017 по 27.10.2017. На підставі заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості з 27.10.2017 ОСОБА_2 з обліку знятий (а.с. 17).
З листа Сумського міського центру зайнятості від 03.05.2018 № 03/753 вбачається, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітній з 07.03.2018 по 25.03.2018. Реєстрацію ОСОБА_2 припинено на підставі поданої ним заяви (а.с. 18).
Згідно з інформацією ГО «Фонд по формуванню здорового способу життя» «Центр здорової молоді», ОСОБА_2 з 28.10.2017 по 22.06.2018 перебував у стаціонарі «ЦЗМ» м. Суми, проходив курс психо-соціальної реабілітації ( а.с. 37).
Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову мотивоване тим, що
неправцевлаштування чоловіка відповідача, який з поважних причин (за станом здоров`я) позбавлений можливості отримувати дохід, не є беззаперечною підставою для відмови у наданні соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, а тому висновок позивача про безпідставність отримання ОСОБА_1 соціальної допомоги є помилковим.
Крім того, суд вважав, що позивач не надав доказів того, що неповідомлення про зняття чоловіка з реєстрації в центрі зайнятості вчинене відповідачем умисно з метою незаконного отримання соціальної допомоги.
Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.
Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги визначаються Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 (далі – Порядок).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Відповідно до п. 28 Порядку, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. 
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 
Відповідно до п. 3 Порядку, призначення і виплата соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.
Для призначення допомоги уповноваженому представнику сім`ї необхідно подати до органу соціального захисту населення встановлені законодавством документи, зокрема заяву та декларацію про доходи та майно. Форми заяви, декларації про доходи та майно затверджуються Мінсоцполітикою.
Як зазначалося раніше, ОСОБА_1 18 вересня 2017 року та 29 березня 2018 року зверталася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявами про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям разом з якими подавала декларації про доходи та майновий стан (а.с. 7-10,12-15).
У своїх заявах відповідач засвідчила підписом, що її повідомлено про обов`язок повідомити органи праці та соціального захисту населення в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної компенсації та пільг. Попереджено про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.
У деклараціях про доходи та майновий стан ОСОБА_1 зазначала, що членами її сім`ї є чоловік ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 (а.с.9-10, 14-15).
Відповідно до п. 25 Порядку (в редакції, яка діяла на момент подачі відповідачем заяви від 18.09.2017 та 29.03.2018) виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється:
1) якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення;
2) у разі переїзду сім`ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни;
3) за заявою уповноваженого представника сім`ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою;
4) у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї, з причин, передбачених абзацами сімнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), дев`ятнадцятим - двадцять другим підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198 -з місяця, наступного за місяцем, у якому припинено реєстрацію безробітного, за інформацією центрів зайнятості.
Тобто, при настанні хоча б однієї із вищезазначених підстав отримувач допомоги втрачає право на допомогу.
Чоловік відповідача - ОСОБА_2 був зареєстрований як безробітний в Харківському міському центрі зайнятості з 28.03.2017 по 27.10.2017, що підтверджується довідкою Харківського міського центру зайнятості від 27.04.2018 № 4367. ОСОБА_2 було знято з обліку згідно абз. 17 п.п.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 № 198 (подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості) (а.с.17 ).
Згідно з листом Сумського міського центру зайнятості від 03.05.2018 № 03/753 ОСОБА_2 перебував на обліку в Сумському міському центрі зайнятості як безробітний з 07.03.2018 по 25.03.2018 року. 
Реєстрацію безробітного припинено відповідно до абз. 17 п.п.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 № 198 (подання безробітним заяви про припинення реєстрації) (а.с.18).
Отже, будучи попередженою про необхідність повідомлення органів праці та соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, відповідач у період отримання допомоги не повідомила позивачу інформацію про зняття її чоловіка ОСОБА_2 з реєстрації в Харківському міському центрі зайнятості та Сумському міському центрі зайнятості, що призвело до переплати бюджетних коштів.
Таким чином, відповідач свідомо приховала відомості, які впливають на право отримання нею соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що свідчить про її недобросовісність.
Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування виплат, розраховано переплату бюджетних коштів відповідачу за період з 01.11.2017 по 28.02.2018 та з 01.04.2018 по 30.04.2018 у розмірі 16775,43 грн (а.с.19).
ОСОБА_1 на спростування розрахунку позивача не надала належних та допустимих доказів. 
Проте, суд першої інстанції цього не врахував та дійшов до помилкового висновку про те, що припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї не є беззаперечною підставою для припинення раніше призначеної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Такі висновки суду суперечать вищезазначеним положенням абз. 4 п.25 Порядку. У даному випадку, причини не працевлаштування чоловіка відповідача, а також те, що зміна статусу ОСОБА_2 при знятті з реєстрації в центрі зайнятості населення не вплинула на зміну майнового стану сім`ї відповідача, не має значення для припинення виплати раніше призначеної соціальної допомоги на підставі абз. 4 п.25 Порядку.
Форма вини відповідача, у даному випадку, не впливає на фактичні обставини справи і не має юридичного значення для аналізу наслідків, що настали. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі  п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 16775,43 грн.
Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає компенсації судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 1921 грн 00 коп. та за апеляційний перегляд справи в розмірі 2881 грн 50 коп. (сума, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги: 150% від 1921 грн 00 коп.)
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України),  відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд 

                                             п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради задовольнити.
Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року та прийняти постанову.
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61060 м. Харків, просп. Льва Ландау,48, ЄДРПОУ 03196653) неправомірно отримані кошти у розмірі 16775,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61060 м. Харків, просп. Льва Ландау,48, ЄДРПОУ 03196653) судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп. за розгляд справи судом першої інстанції та 2881 грн 50 коп. за апеляційний перегляд справи.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.  

Судді:                                                                                                      О.Ю. Кононенко

                                                                                                                  В.І. Криворотенко

                                                                                                                  О.І. Собина