Справа № 757/32967/20-к
Провадження1-кс/991/10653/20

У Х В А Л А 
іменем України

29 грудня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду від Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора – процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015, що полягає у нерозгляді його клопотання від 06.07.2020 про здійснення процесуальної дії щодо закриття кримінального провадження. 
29.12.2020 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із втратою актуальності. 
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків. 
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. 
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її та втратила до справи інтерес, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті. 
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора на підставі заяви про відмову від скарги, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги по суті таку скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника  ОСОБА_2 адвоката  ОСОБА_3  на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, залишити без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1