УХВАЛА

23 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/8644/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г.М., Пільков К.М., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР ПЛЮС"
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
про визнання недійсними відкритих торгів та договорів
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/8644/20.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/8644/20 складено 23.09.2020, а скаржником отримано 28.09.2020, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек - номером - 0411632198434
Однак касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 28.10.2020, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.
Водночас у скарзі викладено клопотання про визнання причини пропуску процесуального строку поважною та поновлення такого строку. Клопотання аргументовано тим, що оскільки відповідно до наказу директора ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" від 24.09.2020 № 8-ОД, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, працівникам товариства запроваджено з 25.09.2020 по 30.10.2020 дистанційну роботу на дому. Зазначене, на думку скаржника, утруднило передачу документів, проведення платежів та комунікацію між співробітниками. 
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що факт неподання своєчасно скаржником касаційної скарги в межах передбаченого ГПК України строку внаслідок переходу працівників товариства не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою скаржника. 
Перехід на дистанційну форми роботи не може вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки така форма роботи за своїм змістом передбачає виконання посадових і службових обов`язків. Передача документів та комунікація співробітників при запровадженні дистанційної роботи залежить від ефективної організації роботи самим товариством, неналежне здійснення якої не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржник може на власний розсуд реалізовувати організацію внутрішньої діяльності, однак несвоєчасне звернення із касаційною скаргою внаслідок таких заходів не ґрунтується на обставинах, які є непереборними та мають об`єктивний, істотний характер. 
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у тому числі що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Отже, заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. 
Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Отже, колегія суддів не вважає наведені скаржником обставини поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог чинного законодавства залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/8644/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/8644/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          Г.М. Мачульський

                                                                                          К.М. Пільков