У х в а л а  
 
01 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 496/672/19
провадження № 61-4353 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Одеської обласної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
В с т а н о в и в:
 
03 березня 2020 року Одеська обласна регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 04 лютого 2020 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 квітня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання належним чином оформленої за змістом касаційної скарги та доказів доплати судового збору в установленому розмірі.
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня          2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня  2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня          2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 жовтня 2020 року.
 
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня  2020 року включно) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, 185, 393 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно допункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2020 року, заявник надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме, платіжне доручення від 08 квітня 2020 року про сплату судового збору в сумі   3 920,38 грн. Однак, в установлений судом та законом строк (до 06 серпня 2020 року включно), заявник не надав до суду належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року продовжено Одеській обласній регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020року, до11 вересня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 10 серпня 2020 року оприлюднена 12 серпня 2020 року.
 
Копія ухвали суду від 10 серпня 2020 року отримана заявником касаційної скарги 20 серпня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
 
На виконання ухвали суду від 20 березня та ухвали суду від 10 серпня     2020 року, заявник надіслав 25 вересня 2020 року до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. При цьому, заявник вказував на пропуск ним строку на усунення недоліків у зв`язку із наявністю на території України карантину, запровадженого з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та враховуючи вимоги пункту 3 розділу ХII«Прикінцеві положення» ЦПК України, просив поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Як було зазначено вище, ухвалою суду від 10 серпня 2020 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року, до 11 вересня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Копія ухвали суду від 10 серпня 2020 року отримана заявником 20 серпня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а матеріали на усунення недоліків були надіслані до суду лише 25 вересня 2020 року, тобто з пропуском установленого судом строк.
 
Згідно пункту 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції, яка є чинною з 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
 
Однак, заявником при поданні заяви про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, визначеного ухвалою суду від 10 серпня      2020 року, всупереч зазначеним вимоги процесуального закону, не було надано жодних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з підстав, зазначених у його заяві, зокрема, на підтвердження причин пропуску відповідного строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, що вказує на необґрунтованість даної заяви, а тому слід відмовити у її задоволенні.
 
Таким чином, заявником не було виконано вимоги ухвал Верховного Суду від 20 березня 2020 року та від 10 серпня 2020 року у визначені строки.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу      Одеської обласної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня      2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу Одеської обласної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від     03 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко