Ухвала
07 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/7809/15-ц
 
провадження № 61-18148св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі 
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 
від 30 травня 2019 року у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнати поруку за договором поруки від 22 червня 2006 року 
№ IFU0GA00000230/1 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 такою, що припинена.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 
2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Тисменицького районного суду від 30 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість 
за кредитним договором від 22 червня 2006 року № IFU0GA00000230 
у сумі 36 206,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 квітня 
2015 року становить 812 839,51 грн, з яких: 32 088,33 доларів США 
(720 383,01 грн) - заборгованість за кредитом; 4 006,32 доларів США 
(89 941,88 грн) - заборгованість за процентами за користування кредитом; 112,01 доларів США (2 514,62 грн) - заборгованість за комісією.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У грудні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим призначити 
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович