ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Леонтович А.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2020 року                                                                              Справа № 320/11253/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді                                Епель О.В., 
суддів:                                                       Карпушової О.В., Степанюка А.Г., 
за участю секретаря                               Лісник Т.В.,
представника позивача                    Голосія Т.А.,
представника відповідача                    Скочка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Київської обласної організації Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі 
за позовом           Київської обласної організації 
Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність»

до                     Броварської міської територіальної виборчої комісії 
                              Броварського району Київської області
          
про                     визнання протиправними дій та протоколів, 
скасування постанови, визнання виборів такими, 
що не відбулися, дострокове припинення повноважень 
голови та членів комісії, зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :
          Історія справи.
Київська обласна організація Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області (далі - відповідач) про:
- визнання протиправними дій Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, які виразились у прийнятті рішення про підведення підсумків голосування з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області;
- визнання протиправними протоколів Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Броварської міської ради у межах усього територіального виборчої округу  від 06.11.2020 №№ 1, 2, 3, 4;
- визнання протиправним протоколу Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про результати виборів депутатів Броварської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 06.11.2020;
- скасування постанови Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 06.11.2020 № 191 «Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі»;
- визнання виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області голови такими, що не відбулись;
- дострокове припинення повноважень голови та членів Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області внаслідок допущених грубих порушень виборчого законодавства;
- зобов`язання нового складу Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області провести повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує про те, що відповідачем було допущено порушення порядку виготовлення виборчих бюлетенів, оскільки на контрольних талонах та виборчих бюлетенях містилися унікальні ідентифікаційні номери, що надає можливість установити волевиявлення виборців та, на переконання позивача, є порушенням принципу таємного голосування і виборчого права на вільне волевиявлення.
При цьому, позивач наполягає на тому, що наведені ним обставини вказують на допущення головою та членами Броварської міської ТВК грубого порушення Конституції України і Виборчого кодексу України та унеможливлює точне і достовірне встановлення результатів виборів.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 
Приймаючі таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно під час друку виборчих бюлетенів було допущено зазначення однакових номерів на контрольних талонах і самих бюлетенях, але з метою проведення місцевих виборів та усунення вказаних недоліків Броварська міська ТВК винесла постанову №  185 «Про забезпечення таємниці голосування», відповідно до якої вирішено відокремити кути, на яких були зазначені серійні номери, від контрольних талонів та утилізувати їх, і правомірність такої постанови та дій ТВК установлена судовим рішенням у справі №320/10557/20, яке набрало законної сили. 
Крім того, суд зазначив, що в цьому випадку відсутні правові підстави для визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог позивач наводить доводи, аналогічні тим, що були викладені в його позовній заяві, наполягає на своїй правовій позиції, та наголошує на тому, що зазначення в контрольних талонах та у виборчих бюлетенях однакових унікальних ідентифікаційних номерів є грубим порушенням прав виборців, регламентованих статтею 71 Конституції України, на вільне волевиявлення і таємне голосування.
При цьому, апелянт посилається на судове рішення у справі №  320/11152/20, яке набрало законної сили та яким вже визнано відповідні вибори такими, що не відбулися, зобов`язано Броварську міську ТВК повторно провести такі вибори, а також визнано протиправним рішення Броварської міської ТВК від 06.11.2020 про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою, учасникам справи встановлено строк на подачу відзиву, та враховуючі швидкоплинність розгляду справ цієї категорії, судове засідання призначено на 14.11.2020 о 14:00 год.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, наполягаючи на тому, що позиція апелянта є необґрунтованою і що судом першої інстанції правильно встановлено обставини цієї справи та вирішено спір по суті заявлених у цій справі позовних вимог.
Разом з тим, у своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягає на відсутності правових підстав для визнання виборів такими, що не відбулися.
Також відповідач стверджує, що Виборчим кодексом України не передбачено можливість дострокового припинення повноважень ТВК і що такі повноваження можуть бути припинені виключно виборчою комісією, яка її утворила.
Крім того, відповідач зазначає, що оскільки новий склад ТВК на теперішній час не сформований, то позовні вимоги щодо його зобов`язання провести повторні вибори не можуть бути заявлені.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів цієї справи, 15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.
Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 № 160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25.10.2020.
30.08.2020 Центральна виборча комісія прийняла постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою постановила оголосити з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
21.09.2020 Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області (далі - Броварська міська ТВК) прийнято постанову № 12, якою зареєстровано кандидатів у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
23.09.2020 Броварською міською ТВК прийнято постанову № 15, якою зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом на посаду Броварського міського голови Броварського району Київської області, висунутого Київською обласною організацією Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», в єдиному одномандатному виборчому окрузі.
15.10.2020 між Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області та приватним підприємством «Комерційне підприємство «Укрсіч» укладено договір № 1/13-10, відповідно до п.1.1 якого, Постачальник зобов`язується у 2020 році передати у встановлений цим Договором строк до 18.10.2020 виборчі бюлетені для голосування (код за ДК 021:2015 22820000-4 - бланки) та протоколи підрахунків голосів (код за ДК 021:2015 22820000-4 - бланки) у власність Покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити переданий Товар.
15.10.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий друк» (Субпідрядник) та приватним підприємством «Комерційне підприємство «Укрсіч» (Підрядник) укладено договір субпідряду № 15/10/20-3 на виготовлення друкованої інформації, згідно з п. 1.1 якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виготовити друковану продукцію, а саме: бюлетені згідно договору № 1/13-10 від 15.10.2020, укладеного між Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області та Приватним підприємством «Комерційне підприємство «Укрсіч».
25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори, зокрема, в місті Бровари, Київської області на посаду Броварського міського голови та депутатів Броварської міської ради Київської області.
25.10.2020 кандидатами та спостерігачами було виявлено системне порушення таємниці голосування, а саме зазначення однакового порядкового номеру на контрольному талоні, і на самому виборчому бюлетені.
25.10.2020 о 18 год. 20 хв. Броварською міською ТВК було прийнято постанову № 185 «Про забезпечення таємниці голосування», якою встановлено, що під час виготовлення бюлетенів з виборів Броварського міського голови та виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області було допущено технічну помилку, внаслідок якої серійний номер бюлетеня було надруковано і на бюлетені, і на контрольному талоні. Такі обставини можуть призвести до порушення таємниці голосування під час встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці.
Разом з тим, у вказаній постанові ТВК зазначено, що з метою недопущення порушення виборчих прав громадян та забезпечення та забезпечення таємниці голосування, Броварська міська ТВК постановляє:
1. Зобов`язати дільничні виборчі комісії після завершення голосування під час опрацювання контрольних талонів виборчих бюлетенів з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області та контрольних талонів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області відокремити (відрізати) кути контрольних талонів, які містять серійний номер бюлетеня, а контрольні талони запакувати у відповідності до вимог ч. 15 ст. 250 Виборчого кодексу України.
2. Відокремлені кути не передавати до Броварської міської ТВК з рештою виборчої документації, а утилізувати як тверді побутові відходи. Такі дії вчинити до моменту відкриття виборчих скриньок.
06.11.2020 Броварською міською ТВК на засіданні розглянуто скарги учасників виборчого процесу щодо розгляду встановлених вищезазначених порушень, і залишено їх без задоволення. 
У результаті підрахунку голосів, визначених в уточнених протоколах дільничних виборчих комісій відповідач визнав, що вибори Броварського міського голови є такими, що відбулися, про що складено протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області б/н від 25.10.2020 про результати голосування з виборів Броварського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.
06.11.2020 Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області складено протокол «Про результати виборів депутатів Броварської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі», у п. 10 якого визначено, що найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/міського голови: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3.
06.11.2020 Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області прийнято постанову № 191, якою призначено повторне голосування з виборів Броварського міського голови Київської області на 22.11.2020
Вважаючи, що вибори проведені з грубими порушеннями виборчого законодавств та прав виборців на таємне голосування і вільне волевиявлення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Виборчим кодексом України (далі - ВК України), Законом України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 38 Конституції України встановлено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
У статті 71 Конституції України закріплено, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.  
Відповідно до статті 16 ВК України голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. 
Членам виборчих комісій, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, які дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця.
Згідно зі статтею 19 ВК України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.
Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.
Особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.
У частині другій статті 206 ВК України визначено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема, забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям.
Відповідно до статті 240 ВК України виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення «повторне голосування» та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.
Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення «повторне голосування», позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.
У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.
Згідно з частиною третьою статті 242 ВК України технічні відходи, поліграфічний брак, виборчі бюлетені, в яких виявлені помилки, про що прийнято рішення територіальної виборчої комісії, а також друкарські форми знищуються поліграфічним підприємством у порядку та строки, визначені умовами договору про виготовлення виборчих бюлетенів, про що складається акт у двох примірниках.
Контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.
Частинами третьою та п`ятою статті 248 ВК України визначено, що під час проведення голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії після пред`явлення виборцем одного з документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 8 цього Кодексу, за умови наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці та наявності у нього права голосу на відповідних місцевих виборах (враховуючи відмітку в графі «Примітка» щодо постійної нездатності пересуватися самостійно або запису «Голосує за місцем перебування») надає виборцю список виборців для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, ставить підпис та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці. Виборець ставить підпис за отримання виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах у списку виборців та на визначеному місці на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня. Після цього член виборчої комісії відокремлює від кожного виборчого бюлетеня контрольний талон та видає виборцю виборчий бюлетень. Член виборчої комісії повідомляє виборцю, скільки виборчих бюлетенів він отримав. Контрольні талони виборчих бюлетенів зберігаються у члена комісії, який видав виборчі бюлетені. При цьому робити на виборчих бюлетенях будь-які інші позначки забороняється.
Виборчий бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.
Згідно з частиною двадцять дев`ятою статті 250 ВК України недійсними вважаються виборчі бюлетені з виборів депутатів міської, сільської, селищної (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) ради сільського, селищного, міського голови, зокрема, якщо не відокремлено контрольний талон виборчого бюлетеня; з інших причин неможливо установити зміст волевиявлення виборця.
У частини дев`ятій статті 254 ВК України визначено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Пунктом 1 частини першої статті 278 ВК України передбачено, що сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень:
1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою;
2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови;
3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.
Частиною третьою статті 208 ВК України передбачено, що повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Щодо позовних вимог про скасування постанови Броварської міської ТВК від 06.11.2020 № 191 та визнання виборів такими, що не відбулися.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги та усуваючи неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів установила, що в позові в цій справі позивачем, зокрема, заявлено позовні вимоги про визнання виборів голови та депутатів Броварської міської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та про скасування постанови Броварської ТВК від 06.11.2020 № 191 /т. 1 а.с. 3/.
Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі № 320/11152/20, яке залишено без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 і від 13.11.2020 та набрало законної сили, визнано вибори голови і депутатів Броварської міської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та скасовано вищезазначену постанову Броварської ТВК від 06.11.2020 № 191, тобто фактично скасовано акт, який є предметом судового оскарження позивачем у цій справі №  320/11253/20 та відновлено права позивача, для захисту яких ним були заявлені вказані позовні вимоги.
Водночас,  відповідно до пункту 7 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі в частині вищевказаних позовних вимог підлягає закриттю.
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про відсутність правових підстав для визнання виборів такими, що не відбулися, оскільки, відповідні обставини встановлені вказаним вище судовим рішенням, яке набрало законної сили та, відповідно до принципу правової визначеності, не може ставитися під сумнів.
Щодо позовних вимог про дострокове припинення повноважень голови та членів Броварської міської ТВК і зобов`язання нового складу Броварської міської ТВК провести повторні вибори.
Системний аналіз вищенаведених законодавчих норм надає підстави стверджувати, що основними принципами виборчого законодавства є принципи таємного голосування та вільного волевиявлення виборців, яким кореспондують відповідні конституційні права учасників виборчого процесу.
Крім того, такі виборчі права гарантовані статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.02.2008 у справі «Ковач проти України» (Заява N 39424/02) зазначено, що права, гарантовані статтею 3 Першого протоколу, мають вирішальне значення для зміцнення і збереження засад ефективної та дієвої демократії, побудованої на принципі верховенства права. 
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Разом з тим, виборчим законодавством України регламентовано вимоги до форми та змісту виборчого бюлетеня і його складової частини - контрольного талону, що також націлені на забезпечення реалізації вказаних принципів та виборчих прав.
При  цьому, обов`язок щодо забезпечення підготовки відповідних місцевих виборів, виготовлення виборчих бюлетенів та здійснення контролю за відповідністю їх форми та змісту вимогам виборчого законодавства покладено на територіальні виборчі комісії.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що на контрольних талонах та виборчих бюлетенях, які були виготовлені на замовлення Броварської міської ТВК для проведення відповідних місцевих виборів голови та депутатів Броварської міської ради, містилися унікальні ідентифікаційні номери, що надає можливість установити волевиявлення виборців.
Отже, такі виборчі бюлетені і їх контрольні талони не відповідали вимогам ст. 240 ВК України та їх використання у виборчому процесі вказує на порушення принципів таємного голосування та вільного волевиявлення виборців і відповідних конституційних прав учасників виборчого процесу.
Водночас, відповідачем не було застосовано вимоги статті 242 ВК України, яка передбачає необхідність здійснення підрахунку таких виборчих бюлетенів як зіпсованих (включаючи контрольні талони, що є їх складовою частиною), а натомість проведено голосування за ними та здійснено встановлення підсумків такого голосування.
Наведені обставини також установлені вищевказаним судовим рішенням у справі № 320/11152/20, яке набрало законної сили та відповідно до ст. 78 КАС України має преюдиціальне значення для вирішення цієї справи.
Крім того, зазначеним судовим рішенням установлено, що такі порушення щодо складання виборчого бюлетеня свідчать про те, що голосування на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу було організовано та проведено з порушенням норм ВК України і що під час голосування кандидатами та спостерігачами було зафіксовано відповідні порушення, про що складено акти від 25.10.2020, які разом зі скаргами були подані відповідачу, але не прийняті ним до уваги.
При цьому, апеляційний суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), відповідно до яких одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.   
Таким чином, колегія судів вважає, що відповідачем було допущено порушення принципів таємного голосування і вільного волевиявлення і відповідних конституційних прав учасників виборчого процесу, організовано та проведено місцеві вибори з порушенням виборчого законодавства.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що допущені Броварською міською ТВК порушення статті 71 Конституції України та статей 16, 206, 240 ВК України є грубими, а отже, існують достатні правові підстави, прямо передбачені, частиною третьою статті 208 ВК України для дострокового припинення повноважень усього складу Броварської міської ТВК судом.
Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві просив суд достроково припинити повноваження голови та членів Броварської міської ТВК, але відповідно до вимог статей 9, 245 КАС України та наведеної норми статті 208 ВК України, судова колегія вважає за необхідне вийти за межі таких позовних вимог та задовольнити їх у спосіб, прямо передбачений законом, тобто шляхом дострокового припинення повноважень усього складу Броварської міської ТВК.
Доводи позивача, викладені в його письмових поясненнях, поданих суду апеляційної інстанції, щодо необхідності припинення повноважень голови та членів Броварської міської ТВК саме у складі, в якому вона діяла на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин, судова колегія відхиляє, оскільки чинним законодавством не передбачено такого способу захисту і, крім того, саме такі позовні вимоги в суді першої інстанції позивачем не заявлялися, а відповідно до частини п`ятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. 
При цьому, з огляду на те, що вищевказаним судовим рішенням у справі №  320/11152/20 місцеві вибори голови та депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади визнано такими, що не відбулися, а при розгляді цієї справи № 320/11253/20 апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для дострокового припинення повноважень Броварської міської ТВК, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати саме новий склад Броварської міської ТВК провести повторні вибори.
Водночас, колегія суддів зазначає, що застосування такого способу задоволення позовних вимог відповідає завданням адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України, та призведе до відновлення порушеного права та законного інтересу позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що  воно відповідає вимогам  справедливості  і  забезпечує ефективне поновлення в  правах.
Судова колегія також враховує правові висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії», відповідно до яких засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.
Отже, для повного та ефективного захисту прав позивача позов у цій частині позовних вимог підлягає задоволенню у вищезазначений спосіб, а саме шляхом припинення повноважень усього складу Броварської міської ТВК та зобов`язання нового складу Броварської міської ТВК провести повторні вибори.
Доводи відповідача про те, що ВК України не передбачено можливості дострокового припинення повноважень ТВК і що такі повноваження можуть бути припинені виключно виборчою комісією, яка її утворила, колегія суддів вважає безпідставними і такими, що суперечать вищенаведеним нормам частини першої статті 208 КАС України, якою прямо передбачено, що повноваження ТВК можу бути достроково припиненні, зокрема на підставі рішення суду, в разі одноразового порушення Конституції України, ВК України або законів України.
Твердження відповідача про те, що оскільки новий склад ТВК на теперішній час не сформований, а тому, на його переконання, позовні вимоги щодо зобов`язання нового складу ТВК провести повторні вибори не можуть бути заявлені, судова колегія відхиляє як необґрунтовані, оскільки як було зазначено вище лише такий спосіб захисту порушеного права позивача призведе до його   ефективного відновлення та остаточного вирішення спору між сторонами, з приводу якого подано цей адміністративний позов.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Броварської міської ТВК, які виразились у прийнятті рішення про підведення підсумків голосування з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та про визнання протиправними протоколів.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги та наявність підстав для задоволення позову в цій частині вимог, судова колегія встановила, що такі позовні вимоги заявлені позивачем у зв`язку з тим, що відповідачем при здійсненні організації та проведення виборів не було дотримано вимог виборчого законодавства щодо забезпечення таємного голосування та вільного волевиявлення виборців.
Разом з тим, відповідні права та законні інтереси позивача фактично вже захищені судовим рішенням у справі № 320/11152/20, яким місцеві вибори голови та депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади визнано такими, що не відбулися, та скасовано постанову Броварської міської ТВК від 06.11.2020 № 191, а також захищені апеляційним судом при розгляді цієї справи №  320/11253/20 шляхом припинення повноважень усього складу ТВК та зобов`язання нового складу провести повторні вибори.
Тож, задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Броварської міської ТВК, які виразились у прийнятті рішення про підведення підсумків голосування з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та про визнання протиправними протоколів не призведе до ефективного відновлення порушених прав позивача та не відповідатиме завданням адміністративного судочинства України, регламентованим статтею 2 КАС України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що безпосередньо протоколи Броварської міської ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Броварської міської ради у межах усього територіального виборчої округу  від 06.11.2020 №№ 1, 2, 3, 4 та про результати виборів депутатів Броварської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 06.11.2020 б/н, які позивач просить скасувати, не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України, не зумовлюють юридичних наслідків та не впливають на права та інтереси учасників виборчого процесу, а є лише процесуальними документами, що фіксують певні обставини і можуть бути джерелом доказів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення вказаних позовних вимог Київської обласної організації Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».
          Перевіряючи доводи всіх учасників справи, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (пункт 29).
Отже, судом першої інстанції було неповно встановлено обставини цієї справи, надано їм неналежну юридичну оцінку, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права
Таким чином, апеляційна скарга Київської обласної організації Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» підлягає задоволенню частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - скасуванню, провадження в частині позовних вимог про скасування постанови Броварської міської ТВК від 06.11.2020 № 191 та про визнання виборів такими, що не відбулися - закриттю, а в іншій частині позовних вимог адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.
У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частин першої, третьої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, розмір ставки судового збору, за подання позову в цій справі в частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, становить 2102 х 3 = 6306,00 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі становить 6306х150% = 9459,00 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що зверненні з апеляційною скаргою в цій справі позивачем не було сплачено судовий збір, слід стягнути з Київської обласної організації Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 273, 275, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Київської обласної організації Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» - задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом Київської обласної організації Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними дій та протоколів, скасування постанови, визнання виборів такими, що не відбулися, дострокове припинення повноважень голови та членів комісії, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про скасування постанови Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 06.11.2020 № 191 та про визнання виборів такими, що не відбулися - закрити.
Адміністративний позов в іншій частині позовних вимог - задовольнити частково.
Достроково припинити повноважень усього складу Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області.
Зобов`язати новий склад Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області провести повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області.
У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Київської обласної організації Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (адреса: 07400 Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, офіс 401; код ЄДРПОУ 43764332) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9 459,00 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Судове рішення виготовлено 14.11.2020.

Головуючий суддя          

Судді: