УХВАЛА

17 грудня 2020 року  
Київ
справа №640/20265/19
адміністративне провадження №К/9901/32666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року
у справі №640/20265/19
за позовом ОСОБА_1 
до  Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, 
третя особа: ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» 
про визнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60239083 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 138341,20 грн.;
- скасувати постанову від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60239083 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 138341,20 грн.;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 60239008 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 11584,15 грн.;
- скасувати постанову від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60239008 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 11584,15 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
01 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/20265/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №2540/3203/18, постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/13697/19.
Таким чином, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку.
Суд звертає увагу на те, що згідно частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Скаржником зазначено, що висновок суду першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, грунтувався на підставі правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі №260/801/19, проте ця позиція є відмінною від позицій Верховного Суду, зазначених у підставах касаційного оскарження та прийнятих після вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду та суперечить правовій позиції, яка викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/13697/19.
Отже, розгляд даної справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики для скаржника.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого  статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/20265/19
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20265/19.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду