УХВАЛА

15 грудня 2020 року 
м. Київ

справа №  905/185/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.  Б. - головуючого, Берднік І.  С., Чумака Ю.  Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" 
про стягнення 9    449    087,83 грн пені, 1    905    545,31 грн - 3% річних, 6  917  285,76 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020) і рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі №    905/185/19, подана 13.10.2020 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі №  905/185/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та не зазначенням у касаційній скарзі скаржником передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання скарги, надано строк для усунення недоліків до 04.12.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 12.11.2020 скаржником отримано 18.11.2020, тобто строк на усунення недоліків до 28.11.2020.

26.11.2020 (подане 24.11.2020) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про часткове усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення від 19.11.2020 №  0000011914 про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2)     якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Отже, системний аналіз наведених положень Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" обмежується фактичною незгодою позивача з судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% - у розмірі 3  089,70 грн і інфляційних витрат - у розмірі 3  020,82 грн та містить лише посилання на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та перелік постанов Верховного Суду без зазначення відповідного пункту (пунктів) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою для залишення вказаної касаційної скарги без руху.

Оскільки, у вказаній частині недолік залишеної без руху касаційної скарги усунутий не був, касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі №  905/185/19 підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із поданням її без дотримання вимог статей 287, 290 цього Кодексу.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі №  905/185/19  повернути заявникові.
2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 19.11.2020 №  0000011914 про сплату судового збору у розмірі 4  204,00  грн повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                          Т.  Б.  Дроботова
Судді                                                                                                       І.  С.  Берднік
                                                                                                                     Ю.  Я. Чумак