УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
Київ
справа №806/3090/17
адміністративне провадження №К/9901/20430/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 

перевіривши клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №806/3090/17 за позовом Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, розпорядження, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №806/3090/17 за позовом Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, розпорядження, та зобов`язання вчинити дії.
22.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6   400,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 09.07.2020 №1534.
Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства вищезазначені кошти було зараховано 10.07.2020.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У той же час з платіжного доручення від 09.07.2020 №1534 вбачається, що судовий збір у справі №806/3090/17 сплачено Закарпатською митницею Держмитслужби, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Закарпатською митницею ДФС.
Станом на 17.09.2020 (дата подання клопотання про повернення судового збору) відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Закарпатська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ) не перебувала в процесі припинення.
Враховуючи сплату судового збору Закарпатською митницею Держмитслужби, Верховний Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Закарпатської митниці ДФС, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню через ненадання обґрунтування підстав звернення та повноважень Закарпатської митниці ДФС.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:
Клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №806/3090/17 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду