П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/5302/19	

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
Дата і місце ухвалення: 05.10.2020р., м.Одеса
                П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
        Головуючого – судді :  Бойка А.В.,
                                         суддів:  Федусика А.Г.,
                                                          Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про прийняття звіту Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про виконання судового рішення від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 24.08.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надати позивачу наступну публічну інформацію: клопотання, заяву чи інший документ, згідно якого було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 0725784500:02:005:0060;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надати позивачу наступну публічну інформацію: клопотання, заяву чи інший документ, згідно якого було надано дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 0725784500:02:005:0060 та площею 0,3 га, на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 0725784500:02:005:0101 та 0725784500:02:005:0104.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо ненадання обґрунтованої відповіді по суті на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24.08.2019 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 серпня 2019 року, зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області 27.08.2019 року за вх. №ПІ-65/0/4-19, та надати обґрунтовану відповідь по суті. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області у 30-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення від 25.11.2019 року по справі №420/5302/19.
На виконання вказаної ухвали 28.05.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подало до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення по справі №420/5302/19, в якому зазначило, що відповідачем розглянуто інформаційний запит ОСОБА_1 від 24.08.2019 року та надано на нього обґрунтовану відповідь листом від 14.05.2020 року №31-3-0.6-3217/2-20.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру Волинській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №420/5302/19. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року скасовано вказану ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2020 року та справу №420/5302/19 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення і наявності підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу.
05.10.2020 року до суду першої інстанції від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшов лист від 02.10.2020 року №9-3-0.6-6714/2-20, в якому зазначено, що з врахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду, зазначених в ухвалі від 19.02.2020 року, відповідачем по справі №420/5302/19  на адресу розпорядника земельної ділянки Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області 28.08.2020 року направлено за належністю запит ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, у відповідь на що Пулемецькою сільською радою надано відповідь від 15.09.2020 року №231/03-19/2-19 по суті поставлених в запиті питань. 
У зв`язку з цим, Головне управління просило прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №420/5302/19.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (вх. №ЕП/16067/20) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №420/5302/19.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не повне з`ясування судом обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні питання про прийняття звіту судом першої інстанції не враховано, що лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 28.08.2020 року не є відповіддю за інформаційний запит ОСОБА_1 , оскільки ним лише повідомлено позивача про пересилання її запиту іншій юридичній особі. При цьому, чинним законодавством не передбачено, що громадянин, який надіслав до органу державної влади запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», має збирати по частинах з різних відповідей інформацію, яка його цікавить. Відповідь на запит не може вважатися законною, якщо вона відповідає лише ч.3 ст.22 Закону, однак порушує ч.4 ст.22 цього ж Закону. 
Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано прийнято до уваги документи, надіслані Пулемецькою сільською радою Шацького району Волинської області, оскільки всі земельні ділянки знаходяться за межами села Пулемець, а тому Пулемецька сільська рада не розпоряджається ними. 
У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі №420/5302/19.
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області у 30-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення від 25.11.2019 року по справі №420/5302/19, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 серпня 2019 року, зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області 27.08.2019 року за вх. №ПІ-65/0/4-19, та надати обґрунтовану відповідь по суті.
У вказаному запиті ОСОБА_1 просила Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надати: клопотання, заяву чи інший документ, згідно якого було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 0725784300:02:003:0060; клопотання, заяву чи інший документ, згідно якого було надано дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 0725784500:02:005:0060 та площею 0,3 га, на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 0725784500:02:005:0101 та 0725784500:02:005:0104.
На виконання ухвали суду від 23.04.2020 року та в підтвердження виконання судового рішення по справі №420/5302/19 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надало суду копію відповіді від 14.05.2020 року №31-3-0.6-3217/2-20, наданої на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24.08.2019 року, в якій зазначило, що:
- в Державному фонді документації із землеустрою не виявлено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0725784300:02:003:0060, до складу якого входить копія клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- що стосується копій документів, згідно яких був наданий дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725784500:02:005:0101 і 0725784500:02:005:0104, то вказані земельні ділянки сформовані на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок. До складу даної документації не входить копія клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.
Також, у листі від 14.05.2020 року №31-3-0.6-3217/2-20 відповідач зазначив, що запитуваних ОСОБА_1 документів немає у володінні Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. Для отримання копій запитуваних документів ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до органу місцевого самоврядування, яким був наданий дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725784300:02:003:0060, 0725784500:02:005:0101 і 0725784500:02:005:0104.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області, на виконання судового рішення, розглянуто запит ОСОБА_1 та надано обґрунтовану відповідь по суті поставлених питань. У зв`язку з  цим, ухвалою від 02.06.2020 року судом прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про виконання рішення по справі №420/5302/19.
При прийнятті постанови від 15.07.2020 року суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції, зазначивши, що при виконанні рішення суду у справі №420/5302/19 відповідачем залишено поза увагою положення частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. 
Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до наданих повноважень та за характером діяльності, Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області має бути відомо, який саме орган місцевого самоврядування володіє запитуваною ОСОБА_1 інформацією, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний був направити запит позивача належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, з врахуванням вказаних висновків суду апеляційної інстанції, 28.08.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області на адресу Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області направлено за належністю запит ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, про що було повідомлено позивача.
Листом від 15.09.2020 року №231/03-19/2-19 Пулемецька сільська рада надала копії документів, на підставі яких надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725784500:02:005:0060, 0725784500:02:005:0101 та 0725784500:02:005:0104, а саме: рішення сільської ради від 25.07.2017 року №18/3 «Про виключення земельної ділянки з переліку інвестиційно-привабливих», від 21.02.2019 року № 33/11 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на території АДРЕСА_1 » та від 26.06.2018 року №26/13 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки».
Листом від 02.10.2020 року, який надійшов до суду першої інстанції 05.10.2020 року, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повідомило суд про вжиті ним заходи на виконання рішення суду у справі №420/5302/19. Також, відповідачем надано докази надіслання на адресу ОСОБА_1 листа Пулемецької сільської ради від 15.09.2020 року №231/03-19/2-19.
За результатами розгляду поданих відповідачем матеріалів суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області виконано судове рішення у справі №420/5302/19.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст.382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
Предметом спору у даній справі є дотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді та наданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 24 серпня 2019 року, зареєстрований у Головному управлінні 27.08.2019 року за вх. №ПІ-65/0/4-19.
При цьому, при вирішенні питання про виконання судового рішення по справі №420/5302/19, яким відповідача зобов`язано розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 серпня 2019 року та надати на нього відповідь, встановленню підлягає дотримання відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі частини 3 статті 22 вказаного Закону щодо перенаправлення запиту належному розпоряднику, який володіє запитуваною інформацією, з одночасним повідомленням про це запитувача. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено дотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області вказаних положень Закону, зокрема, направлення запиту ОСОБА_1 до належного розпорядника - Пулемецької сільської ради з одночасним повідомленням про це позивача, а також надіслання на її адресу копії відповіді, наданої таким розпорядником інформації. 
Саме такий порядок надання відповіді на запит про публічну інформацію визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо розпорядник не володіє запитуваною інформацією. З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що чинним законодавством не передбачено отримання особою по частинах з різних відповідей інформації, яка її цікавить.
А відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про виконання рішення суду у справі №420/5302/19.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що стосуються аналізу наданої Пулемецькою сільською радою Шацького району Волинської області відповіді, оскільки вважає правильним висновок суду першої інстанції, що це не є предметом розгляду справи №420/5302/19 та щодо такого рішення суду по цій справі не приймалось.
На підставі викладеного у сукупності колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали суду першої інстанції від 05.10.2020р. про прийняття звіту про виконання судового рішення - немає.
Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про прийняття звіту Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про виконання судового рішення від 25 листопада 2019 року по справі №420/5302/19 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                       А.В. Бойко 
Суддя:                                                                                 А.Г. Федусик
Суддя:                                                                                          О.А. Шевчук