Ухвала
 
19 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 461/4211/17
провадження № 61-20414св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Черняк  Ю.  В. (суддя-доповідач), Воробйової  І.  А., Лідовця  Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019  року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист права інтелектуальної власності, у якому просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь завдану їй шкоду у розмірі 5 000 000 грн.
 
У судовому засіданні 17 травня 2019  року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 подала до суду клопотання про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, у якому просила суд визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 щодо подачі до Галицького районного суду м.  Львова чотирьох позовних заяв про захист права інтелектуальної власності, у тому числі тієї, що розглядається в межах цієї справи, та до Сихівського районного суду м. Львова двох позовних вимог про захист права інтелектуальної власності з тим самим предметом та з тих самих підстав; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року у цій справі.
 
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 про застосування наслідків зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду задоволено. Визнано зловживанням процесуальними правами дії  ОСОБА_1 щодо подачі до Галицького районного суду м. Львова чотирьох позовних заяв про захист права інтелектуальної власності, у тому числі позовної заяви ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист права інтелектуальної власності, та до Сихівського районного суду м. Львова двох позовних заяв про захист права інтелектуальної власності з тим самим предметом та з тих самих підстав. Залишено без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист права інтелектуальної власності. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року у  справі № 461/4211/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист права інтелектуальної власності, а саме: знято арешт та заборону відчуження квартири   АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а також знято арешт та заборону відчуження земельної ділянки у с. Зубра Пустомитівського району Львівської область, кадастровий номер 4623683300:01:001:2012, яка належить ОСОБА_4 .
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просила суд скасувати постанову Львівського апеляційного суду від  17  вересня 2019 року, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від  17 травня 2019 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від  17  вересня 2019 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 461/4211/17 із суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення майнової шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець