Ухвала    
 
05 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 132/2202/14-ц
провадження № 61-14453ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,       Зайцева А. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом    ОСОБА_2 і до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року позов ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті                 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванів Калинівського району Вінницької області.
Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в                      с. Іванів Калинівського району Вінницької області, на земельну частку пай, розміром 2,13 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 54 591 грн, яка перебуває в КСП «Прогрес» с. Іванів Калинівського району Вінницької області і належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 12 червня 2014 року Калинівською районною державною адміністрацією та зареєстрованого 25 червня 2014 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , серія РН № 042798.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року, закрито.
Відновлено дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року.
29 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 рокунеобхідно відмовити з таких підстав.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Отже, зміст частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  в частині оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року слід відмовити.
 
В частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 вересня                2020 року Верховний Суд виходить з наступного. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 17, 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарженнярішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарженняухвали Вінницького апеляційного суду від  03 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/2202/14-ц за позовом    ОСОБА_2 і до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                  С. Ю. Бурлаков   
                               
                                                                                                            А. Ю. Зайцев