ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 750/3684/16-а
адміністративне провадження № К/9901/33471/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Шевцової Н.В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області,  Дисциплінарої палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року  (суддя Литвиненко І.В.)   та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі № 750/3684/16-а.

в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила:
- визнати протиправним протокольне рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, прийняте стосовно позивача, від 17.07.2015 № 19 та скасувати його, як незаконне, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, прийняте стосовно позивача від 17.07.2015 № 19-1/15 та скасувати його, як незаконне, в частині, що стосується ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю відноситься до виключної компетенції КДКА, а не до повноважень дисциплінарної палати КДКА, а так як рішення Дисциплінарної палати від 13.02.15 р. (13.03.15 р.) № 15-1/15 про застосування стосовно позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не є рішенням Чернігівської КДКА про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю - рішення ДП Чернігівської КДКА від 13.02.15 р., із зміненою датою його прийняття на 13.03.15 р., а отже вважає, що це рішення не зупиняло її права на заняття адвокатською діяльністю, а тому вважає, що мала право приймати 07.04.15 р. участь в якості захисника громадянина Франції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні N9 12014270270000848 від 13.11.14. Крім того, зазначала, що на засіданні Чернігівської КДКА 17.07.15 р. були присутні і приймали участь у голосуванні замість 9 адвокатів - 8, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що і підтверджує неправомочність як засідання Чернігівської КДКА 17.07.15 р., так і неправомочність прийнятого нею рішення № 19-1/15 від 17.07.15 р. Також просила визнати поважними причини пропуску звернення до суду, оскільки на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року про зобов`язання КДКА Чернігівської області надати ОСОБА_1 рішення від 13.03.2015 року та 17.07.2015 року в частині що її стосуються, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року, вона отримала оскаржуване рішення 16.03.2016 року, а також вказувала на юридичну невизначеність щодо підсудності справ про оскарження рішень КДКА, що є також поважною причиною пропуску строку звернення до суду.  
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, в задоволенні позову було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 251 визначено, що рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палат є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що видаються від імені кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за підписами Голови та Секретаря палати, що свідчить про помилковість доводів позивача про те, що прийняття рішень стосовно зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю відноситься до виключної компетенції КДКА, а не до повноважень дисциплінарної палати КДКА. Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 17.07.2015 № 19, то суди вказали на те, що дана вимога задоволенню також не підлягає, оскільки протокольне рішення в розумінні ст. 105 КАС України не приймалось, а в протоколі було відображено зміст прийнятого рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
22 лютого 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.  
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю відноситься до виключної компетенції КДКА, а не до повноважень дисциплінарної палати КДКА. Скаржник зауважує, що рішення Дисциплінарної палати від 13.02.15 р. (13.03.15 р.) № 15-1/15 про застосування стосовно неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не є рішенням КДКА, а отже це рішення не зупиняло її права на заняття адвокатською діяльністю, а тому вона мала право приймати 07.04.15 участь в якості захисника громадянина Франції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні N9 12014270270000848 від 13.11.14. Також, скаржник вказав на те, що засідання Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області вважається правомочним якщо на ньому присутні не менш, як 5 членів, а засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області - якщо на ньому присутні не менше, як 9 членів її палат, при цьому рішення щодо неї було прийнято 8 членами комісії.    
Відповідачем по справі до Суду були надані заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Вказує, що оскаржуване позивачем рішення №19-1/15 від 17.07.2015 було прийнято Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області, тобто повноважним органом з додержанням норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом встановлено, що ОСОБА_1 займалась індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 564 від 08.07.2011 року, виданого Чернігівською обласною КДКА (а.с. 71).
Рішенням Дисциплінарної палати Чернігівської КДКА від 06.02.2015 відносно ОСОБА_1 була порушена дисциплінарна справа на підставі звернення начальника Чернігівського СІЗО Дрозда І.В. від 26.11.2014, в якому він вказував, що після її зустрічі в Чернігівському СІЗО із засудженим ОСОБА_11 24.11.2014, під час обшуку, у останнього виявили мобільний телефон, який, з його письмових пояснень, начебто передала йому адвокат (а.с. 90-91 том 1).
Позивач була належним чином повідомлена про розгляд дисциплінарної справи, призначеної на 13.03.2015.
Рішенням ДП КДКА Чернігівської області № 15-1/15 від 13.03.2015 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та застосоване до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці (а.с. 99-104 том 1). Копію цього рішення позивач отримала 26.03.2015, що підтверджується копією зворотнього повідомлення (а.с. 107 том 1).
Рішенням ДП КДКА Чернігівської області від 19.06.2015 за № 18-5/15 відносно ОСОБА_1 порушена дисциплінарна справа за зверненням ОСОБА_12 від 07.05.2015, в якій він вказує про те, що незважаючи на прийняте рішення від 13.03.2015 № 15-1/15 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці, вона в цей період приймала участь в якості захисника громадянина Франції ОСОБА_2 при оголошенні йому підозри та під час його допиту в цей же день, в якості підозрюваного, у кримінальному провадженні № 12014270270000848 від 13.11.2014, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Дисциплінарна справа за скаргою ОСОБА_12 була призначена до розгляду ДП КДКА Чернігівської області на 17.07.2015 на 15-00 год.
З листом до в.о. голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області звернувся в.о. прокурора Чернігівської району про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 за цим же фактом.
Рішенням ДП КДКА Чернігівської області від 19.06.2015 № 18-6/15 була порушена дисциплінарна справа і також призначена на 17.07.2015 на 15-00 год. (а.с. 144-145 том 1). Про час і місце розгляду дисциплінарних справ була сповіщена позивач належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 155 том 1).
ОСОБА_1 надані пояснення, згідно яких вона повідомила про те, що забула про той факт, що було припинено право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 157 том 1).
Протокольним рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 19.06.2015 вищезазначені дисциплінарні справи об`єднані в одне провадження (а.с. 139-141 том 1).
Засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області було запротокольоване, що підтверджується протоколом № 19 від 17.07.2015 (а.с. 158-161 том 1) та відповідно до п. 7.6 Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 268, в ньому зазначено: місце, дату та початок і закінчення засідання, дані про головуючого та секретаря, дані про присутніх та відсутніх членів палати КДКА, викладено зміст питань, що розглядались, виступи учасників засідання та прийнятого рішення. 
Рішенням від 17.07.2015 № 19-1/15 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області складом дисциплінарної палати було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 162-164 том 1), прийняте рішення мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_1 , 07.04.2015, під час дії відносно неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, виконувала функції захисника у кримінальному провадженні відносно громадянина Франції ОСОБА_2 при оголошенні йому підозри та під час його допиту в цей же день в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014270270000848 від 13.11.2014, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Вказані дії свідчать про порушення нею вимог п. 1.5 ст. 21 та п. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно яких адвокат, здійснюючи адвокатську діяльність, зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування і протягом строку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, адвокат не має права її здійснювати. Своїми діями вона порушила ст.ст. 12, 62 Правил адвокатської етики, що виразилось у невиконанні законного рішення органу адвокатського самоврядування.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI ).
Відповідно до статті 33 вказаного Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно з частиною першою статті 36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Положеннями статті 37 Закону № 5076-VI передбачено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Частиною 1 статті 41 Закону № 5076-VI закріплено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
Згідно статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема: прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
Статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.
Згідно частини 6 статті 31 Закону № 5076-VI відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.
Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
Згідно частини першої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків ( п.п. 3, 5 частини 2 статті 34 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата. Засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів її палат. Засідання палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів.
Відповідно до пункту 7.9 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 № 77, на засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (палати) ведеться протокол, який підписується Головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та секретарем.
Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 19.11.2013 № 251 доповнено розділ 8 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону пунктом 8.12 наступного змісту «Рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палат, як документи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури окремо визначеної форми, є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що видаються від імені кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за підписами Голови та Секретаря палати».
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що рішенням Дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області № 15-1/15 від 13.03.2015 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосоване до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці (а.с. 99-104). Копію цього рішення позивач отримала 26.03.2015 року.
При цьому, суди вірно вказали на те, що вказане рішення не оскаржується позивачем і не є предметом судового розгляду, тому суд не може надавати йому правову оцінку стосовно того, чи прийнято воно повноважним органом та чи підписано уповноваженими особами. 
Крім того, суд зазначає, що згідно даних з Єдиного реєстру адвокатів України в графі «Інші відомості, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та "Порядком ведення Єдиного реєстру адвокатів України"» вказано про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13.03.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області №15-1/15 від 13.02.2015 року строком на 2 місяці та поновлюється з 13.05.2015 року.
Вказані відомості є загальнодоступними та повинні сприйматись громадянами як достовірні. Тому, у випадку незгоди позивача зі складом КДКА, що ухвалювало вказане рішення, а також із змістом рішення, Закон передбачав право адвоката на позасудове, а також на судове врегулювання зазначеного спору.  
Суд не погоджується із твердженням скаржника стосовно відсутності рішення КДКА Чернігівської області про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, таке рішення було винесено 13.03.2015 року дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області, копію позивач отримала та його не оскаржувала. Отже, враховуючи наявність даних щодо зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13.03.2015 року в  Реєстрі та обізнаність адвоката про прийняте рішення Дисциплінарної Палати КДКА Чернігівської області від 13.03.2015, остання повинна була усвідомлювати наслідки такого рішення стосовно відсутності права здійснювати адвокатську діяльність протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Суд вказує, що доводи скаржника стосовно неправомочності рішення КДКА щодо її кількісного складу не заслуговують на увагу, оскільки рішення дисциплінарної палати про припинення права на заняття адвокатською діяльністю приймається двома третинами голосів від її загального складу, що було дотримано. Так, загальний кількісний склад дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області становив дев`ять осіб, а рішення було прийнято вісьмома з них.  
Таким чином, враховуючи наявність підстав, передбачених ст.32 Закону № 5076-VI оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, прийняте стосовно позивача від 17.07.2015 № 19-1/15, є правомірним, що вірно встановлено судами попередніх інстанцій.
Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 17.07.2015 № 19, то колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дана вимога задоволенню також не підлягає, оскільки протокольне рішення в розумінні ст. 105 КАС України не приймалось, а в протоколі було відображено зміст прийнятого рішення.
У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 

Керуючись статтями 341, 343, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 750/3684/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська   Н.В. Шевцова