УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №286/2543/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. 
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №  286/2543/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення  Овруцького районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 25 червня 2015 року між нею та відповідачем.
       Обгрунтовуючи позов, зазначила, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння та не бажають зберегти сім`ю, просила задовольнити позовні вимоги.
       Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2020 року позов задоволено.
       Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області 23 червня 2015 року, актовий запис №3.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
       Зокрема, зазначає, що суд не вжив заходів щодо їхнього примирення та не з`ясував фактичні обставини справи. Оскільки справи розглянута у порядку спрощеного провадження, він не мав можливості надати суду пояснення та скористатись своїми процесуальними правами.
       В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що на даний час вони із ОСОБА_1 примирилися, проживають однією сім`єю, будь-які конфлікти чи непорозумінні між ними відсутні.
        ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала апеляційну скаргу, зазначивши, що вони з відповідачем бажають зберегти шлюб, а її звернення до суду із цим позовом зумовлене виникненням конфліктної ситуації, яка вирішена ними. Вони виховують спільну доньку та не мають наміру припиняти шлюбні стосунки. 
       Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23 червня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
       Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
       За правилами ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
       Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
       Судом встановлено, що сторони бажають зберегти сім`ю та підтримувати подружні стосунки. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч.4 ст.364 ЦПК України визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи ту обставину, що сторони не бажають розривати шлюб, від якого мають малолітню доньку, та з огляду на фактичні правовідносини, що існують між ними, суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

       Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Рішення  Овруцького районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2020 року  скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: