УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

09 листопада 2020 року  

м. Київ
справа №480/1586/19
адміністративне провадження №К/9901/28572/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 травня 
 2019 року (суддя Воловик С.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня
2020 року (у складі колегії суддів Григорова А.М., Подобайло З.Г., Бартош Н.С.)
у справі № 480/1586/19
за позовом  ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив: 
-          визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії;
-          зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії; надати таку довідку до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, у задоволенні позову відмовлено. 
27.10.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 30.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, і ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової справи № 160/8324/19 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям із зазначенням належних відомостей про додаткові види грошового забезпечення. Також скаржник покликається на постанову Верховного Суду від 11.08.2020 у справі № 520/2986/19 та зазначає, що справа має для нього як особи з інвалідністю 2 групи виняткове значення, оскільки впливає на розмір пенсії. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
Предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військослужбовця додаткових видів грошового забезпечення. 
За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та виняткове значення для скаржника (пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України). Тому, для забезпечення єдності судової практики є можливим винятковий касаційний перегляд Верховним Судом судових рішень, ухвалених у цій справі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,– 

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.
2.          Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1586/19.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб