УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
15 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 480/3929/19
провадження № К/9901/24071/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 480/3929/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа Державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"  звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просило:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з прийняття рішення щодо компенсації товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за травень - червень 2019 року у розмірі 16 297 743 грн. та втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, за квітень - червень 2019 року у розмірі 1748516 грн.;
- стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" 18046250,00 грн. на відшкодування втрат (збитків), які завдані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №480/3929/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020, відмовлено у задоволенні позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 480/3929/19.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 залишено касаційну скаргу без руху через те, що скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Копію ухвали Верховного Суду від 30.09.2020 направлено скаржнику за адресою, зазначеною ним у касаційній скарзі. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 05.10.2020 уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" отримала копію ухвали Верховного Суду від 30.09.2020.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали Суду від 14.03.2019 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 169, 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 480/3929/19 - повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб