Справа № 156/543/20  Провадження №33/802/722/20 	Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О. 	
Категорія:в порядку КУпАП України 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року                                                                 місто Луцьк
       
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись із такою постановою судді від 31.08.2020 року ОСОБА_1 17 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП. Водночас, апелянт в апеляцій скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних причин.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до початку розгляду справи, не подавав.
Перевіривши доводи клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення до задоволення не підлягаєз наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 31 серпня 2020 року (а.с.24-25).
А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 10 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга до суду подана лише 17 вересня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем Укрпошти, проставленим на поштовому конверті (а.с.33). 
В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , посилається на те, що він при розгляді справи судом першої інстанції 31 серпня 2020 року присутній не був і судове рішення постановлено у його відсутності, копію якого він отримав лише 09.09.2020 року. Вважає, що саме з цієї дати слід рахувати десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення в даній справі.
Проте таке посилання апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 31.08.2020 року, та дійсно без участі ОСОБА_1 .
Вбачається і те, що копія постанови від 31.08.2020 року Іваничівським районним судом 01.09.2020 року була адресована ОСОБА_1 за його адресою проживання, яку, як вбачається з рекомендованого поштового відправлення під штрих-кодом за №4530001322838, він отримав особисто 06.09.2020 року (а.с.28).
А отже, в даному випадку саме з 06 вересня 2020 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 31.08.2020 року, який фактично припадав на 16 вересня 2020 року. Апеляційна скарга до суду через поштове відділення подана 17.09.2020 року.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, та не навів і не надав будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. 
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.
При цьому, посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 09.09.2020 року, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови судді, на увагу суду не заслуговує, оскільки спростовується вищенаведеним, зокрема рекомендованим поштовим відправленням під штрих-кодом за №4530001322838.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, апелянтом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 , відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                В.А. Подолюк