ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1068/20  Номер провадження 22-ц/814/2318/20	Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Панченка О.О., Одринської Т.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року (повний текст виготовлено 16 вересня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
30 липня 2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з нього 1/2 частину вартості додаткових витрат пов`язаних із навчанням дитини англійської мови в сумі 9480 грн. та 2700 грн. - 1/2 авансового платежу за навчання з англійської мови.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (на цей час ОСОБА_2) стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Вказує, що син навчається у спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.
Для розвитку здібностей сина в частині вивчення англійської мови вона понесла витрати в сумі 18969 грн., Ѕ частину яких просить стягнути із відповідача. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року позов задоволено частково. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини, 50 % витрат за вивчення англійської мови за фактичними витратами за 5 років у розмірі 9 480 грн. (50% від 18 960 грн.).
В іншій частині позовну заяву залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, які фактично були сплачені, гуртуються на положеннях чинного законодавства та підтверджується належними і допустимими доказами. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення, стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити повністю. 
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_1 вважає недоведеним той факт, що позивачка понесла зазначені у позовній заяві витрати. На підтвердження своїх доводів зазначає, що договором на надання послуг не передбачено складання Акту прийому послуг, а його відповідність вимогам ст. 9 Закону України «Про Бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не є підтвердженням оплати таких послуг
Відзив на апеляційну скаргу не надходив
Щодо розгляду справи без виклику сторін
Враховуючи ціну позову та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що останні є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони також не заперечували, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_2) стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 
Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 має особливі здібності щодо вивчення та застосування англійської мови, що підтверджується дипломами ІІІ та І ступенів у міжнародних конкурсах. 
Щодо норм права
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»  кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно вимог частини 1 статті 185 СК України  той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до вимог частини 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
Позиція апеляційного суду
Аналізуючи матеріали справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 має особливі здібності щодо вивчення та застосування англійської мови, що підтверджується, зокрема, дипломами ІІІ та І ступенів участі у міжнародних конкурсах.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів, які б ставили під сумнів наявність вищевказаних здібностей сина. 
Відтак, із урахуванням наданих позивачем доказів щодо понесених витрат, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення понесених витрат. 
Мотиви відхилення аргументів, викладених в апеляційній скарзі
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що наявність додаткових витрат повинна довести позивач, але ці витрати вона не довела, надані докази не є підтвердженням доведення таких витрат. 
Проте, колегія суддів не може погодитися із даними аргументами виходячи із наступного.
Позивач надала на підтвердження фактично понесених витрат на навчання англійської мови: акт приймання послуг по вивченню англійської мови ОСОБА_3 , договори по наданню послуг по вивченню англійської мови. 
Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно частини 1 статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до частини 1 статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Як передбачено частинами та 2 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2).
Стаття 89 ЦПК України визначає, правила оцінки судом доказів.
Згідно частин 1-3 цієї статті суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( частина 1).
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частині 3).
Надані суду докази на підтвердження понесених витрат містять інформацію про предмет доказування, а саме, розмір понесених витрат на навчання; відсутні будь-які підстави вважати, що названі докази одержані з порушенням порядку встановленого законом; виходячи із наданих доказів можна зробити висновок про дійсні обставини справи. 
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що докази є достатніми для встановлення предмету доказування (розміру понесених витрат), а суд першої інстанції дав їм оцінку відповідно до вимог статті 89 ЦПК України навівши мотиви врахування доказів при розгляді справи.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Як вбачається з частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалив рішення, яке відповідає закону, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні. 
При цьому, колегія суддів звертає уваги, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави перегляду рішення суду в частині, яка не оскаржується та виходу за межі доводів апеляційної скарги. 
Щодо судових витрат
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2020 року

Головуючий                 В.П. Пікуль 

Судді                 О.О. Панченко 

                                                                       Т.В. Одринська