ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/11601/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С. 
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу          Державної податкової служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 14.04.2020р. у справі №160/11601/19
за позовом:            Фермерського господарства «АННА»
до:            Головного управління Державної податкової служби у
Дніпропетровській області Державної податкової служби України
про:            визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019р. Фермерське господарство «АННА» (далі - ФГ «АННА») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) та Державної податкової служби України ( далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 3-8/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №160/11601/19 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами / а.с. 2/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що підприємством було подано на реєстрацію податкові накладні №3 від 31.08.2019р. та №1 від 01.09.2019р., які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних. Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було, адже первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення, які були подані до податкового органу, повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складені податкові накладні, надіслані для реєстрації, тому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1320480/31785328 від 01.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2019р. та №1320463/31785328 від 01.11.2019р. про відмову реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2019 р. та накладну №1 від 01.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р. у справі №160/11601/19 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1320480/31785328 від 01.11.2019р., зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2019 р.; визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1320463/31785328 від 01.11.2019р., зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2019 р.; / а.с. 67-71/.
Відповідач - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 14.04.2020р. подав апеляційну скаргу /а.с. 75-76/, яка зареєстрована судом першої інстанції 24.04.2020р.
Адміністративна справа №160/11601/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.05.2020р. / а.с. 74/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019р. у справі №160/11601/19 / а.с.81 / апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р. у справі №160/11601/19 була залишена без руху, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
Також, ДПС України, не погодившись з рішення суду першої інстанції від 14.04.2020р., подала апеляційну скаргу /а.с. 85-87/, яка зареєстрована судом першої інстанції 02.06.2020р.
Вищезазначена апеляційна скарга ДПС України, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.06.2020р. /а.с. 84/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020р. у справі №160/11601/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р. та апеляційний розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14годин 00 хвилин 07.07.2020р. / а.с. 94, 95/, про що судом апеляційної інстанції, у встановлений чинним процесуальним законодавством строк та спосіб, повідомлено учасників справи /а.с. 99,100,101/.
У зв`язку з перебуванням члена колегії суддів судді Чередниченко В.Є. у відпустці, справу №160 /11601/19 за апеляційною скаргою ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р., знято з розгляду та перенесено розгляд справи на 04.08.2020р. о 14:30 годин, про що судом апеляційної інстанції, повідомлено учасників справи, у встановлений чинним процесуальним законодавством строк та спосіб, повідомлено учасників справи.
Оскільки відповідачем - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.05.2020р. у справі №160/11601/19 отримав - 19.05.2020р. / а.с. 83/, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не було усунуто, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020р. у справі №160/11601/19 апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р. у справі №160/11601/19 - повернута заявнику /а.с. 119/.
Відповідач – ДПС України, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 85-87/ на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 14.04.2020р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 14.04.2020р. у даній справі залишити без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги відповідача та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції від 14.04.2020р. у даній справі скасувати та у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача та представника позивача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ФГ «АННА» (код ЄДРПОУ 31785328) зареєстровано як юридична особа 19.03.2006р., підприємство є платником податків, у тому числі податку на додану вартість (далі - ПДВ), основний вид економічної діяльності підприємства - є господарська діяльність, спрямована на виробництво сільськогосподарської продукції з використання земельної ділянки, наданої для цих цілей, а також переробка, зберігання, транспортування і реалізація виробленої їм сільськогосподарської продукції та з метою здійснення сільськогосподарської діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур підприємство має у користуванні земельні ділянки, які взяті в оренду у фізичних осіб на підставі відповідних договорів оренди, загальна площа яких складає 451, 5054 га, на території Святовасилівської (колишньої Новомарявської сільради ) ОТГ Солонянського району Дніпропетровської області.
30.08.2019р. між ФГ «АННА» (постачальник) ТОВ «Кернел Трейд» ( покупець) було укладено договір поставки №ДН20095 від 30.08.2019р., предметом якого, є поставка товару - насіння соняшнику на загальну суму 3759998,40 грн. /а.с. 220-223 том 1 /, на виконання цього договору позивачем було відвантажило на адресу ТОВ «Кернел-Трейд» насіння соняшника. Транспортування здійснювалось із залученням перевізника ТОВ «Елегантіс» та підтверджено товарно-транспортним накладним №1 від 31.08.2019 року, № 8 від 31.08.2019 року, № 10 від 31.08.2019 року, № 31 від 31.08.2019 року, № 58 від 31.08.2019р., №1 від 31.08.2019р., №2 від 31.08.2019 року, №3 від 31.08.2019р., №4 від 31.08.2019 року, №5 від 31.08.2019 року; № 6 від 31.08.2019 року; № 7 від 31.08.2019р., також після відвантаження соняшнику між ФГ «Анна» та ТОВ «Кернел- Трейд» було підписано додаткову угоду № ЗП20-04511 від 31.08.2019р. /а.с. 1 том 2/, що зафіксувала кількість отриманого елеватором за добу соняшника, його вартість, скориговану відповідно до якісних показників кількості сміттєвих домішок та вологості. На підставі вищезазначеної додаткової угоди № ЗП20-04511 від 30.08.2019р. було складено видаткову накладну № 083101 від 31.08.2019р. та рахунок-фактуру №083101 від 31.08.2019р. на оплату за поставлене насіння соняшника в кількості 255 т. на суму 2 272 043, 88 грн. /а.с. 2,3 том 2/ та на цю суму Позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладу № 3 від 31.08.2019 року, реєстрацію якої було зупинено .
Також, на виконання умов договору № ДН20095 від 30.08.2019р., 01.09.2019р. позивачем було відвантажено на адресу ТОВ «Кернал-Трейд» насіння соняшника в кількості 158,14 т. на загальну суму 1346269,22 грн., що в свою чергу підтверджується   укладеною Додатковою угодою № ЗП20-04555 від 01.09.2019р.. На підставі вищезазначеної додаткової угоди № ЗП20-04555 від 01.09.2019р. було складено видаткову накладу № 090101 від 01.09.2019р. та рахунок-фактуру № 090101 від 01.09.2019р. Транспортування насіння соняшнику здійснювалось із залученням підприємства - перевізника ТОВ «Єлегантіс», та підтверджене наступними товарно-транспортними накладними: ТТН №1 від 01.09.2019р., ТТН №5 від 01.09.2019р., ТТН № 10 від 01.09.2019р., ТТН №13 від 01.09.2019р., ТТН№22 від 01.09.2019р., ТТН №44 від 01.09.2019р., ТТН №100 від 01.09.2019р., ТТН №200 від 01.09.2019р.
Відповідно до ст. 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України на суму загальної вартості поставленого 01.09.2019р. насіння соняшника - 1 346269,22 грн. позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 01.09.2019р., реєстрацію якої було також зупинено.
Оплата за поставлений товар підприємством «Кернел-Трейд» проводилась у безготівковій формі, що засвідчують платіжні доручення № 1003080 від 05.09.2019 року та №1002842 від 04.09.2019р., №1003082 від 05.09.2019р. за вирахуванням суми ПДВ в зв`язку із блокуванням реєстрації податкових накладних.
Позивачем, відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), 31.08.2019р. складено податкову накладну  № 3 на суму коштів в розмірі 2 272 043, 88 грн., та 01.09.2019р. складено податкову накладну № 1 на суму коштів в розмірі 1 346269,22 грн., які були ним направлені в електронному вигляді для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) до ДПС України, і 13.09.2019р. позивачем отримано квитанцію № 1. / а.с. 199 том 1/.
З наданої суду ксерокопії вищезазначеної квитанції /а.с. 199 том 1/ вбачається, що податковим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ризиковості платника податку, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем після отримання вищезазначеної квитанції, було подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, документи та пояснення на підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №3 від 31.08.2019р. та по податковій  накладній №1 від 01.09.2019р., які були ним складена за фактом виконання договору поставки № ДН20095 від 30.08.2019р., укладеного  з ТОВ «Кернал-Трейд» ( покупець), що підтверджується отриманою позивачем квитанцією №2 від 24.10.2019р. /а.с. 203/, з якої вбачається що документи доставлено та прийнято до розгляду, але за результатами розгляду комісією регіонального рівня - комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийнято рішення № 1320463/31785328 від 01.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 201 том/ та прийнято рішення № 1320480/31785328 від 01.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.08.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 245 том1/
Предметом спору у цій адміністративній справі є питання правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п.20.2 ст.20 Податкового кодексу України - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р., (далі - Порядок) передбачено, що письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку має право подати до контролюючого органу - ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.п.15, 16 Порядку).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку).
Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р.
Згідно з п. 2 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Відповідно до п.6 Порядку до складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС. До складу комісії центрального рівня включаються посадові особи ДФС.
Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше ніж семи членів (пункт 7 Порядку); голови комісій регіонального рівня та їх персональний склад затверджуються головними управліннями ДФС в областях, м. Києві та Офісом великих платників податків ДФС. Головою комісії регіонального рівня призначається перший заступник або заступник керівника головного управління ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (пункт 8 Порядку).
Отже аналіз наведених вище положень Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р., дає можливість зробити висновок про те, що комісії, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, діють у складі контролюючого органу - ДФС, при цьому, хоча такі комісії й наділені виключними повноваженнями у питаннях щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, такі комісії не є окремим суб`єктом владним повноважень, тому належним відповідачем у справі є саме територіальний орган ДФС, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних.
Щодо правомірності та обґрунтованості прийнятого комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення № 1320463/31785328 від 01.11.2019р. про відмову у реєстрації складеної позивачем у справі податкової накладної № 1 від 01.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнятого рішення № 1320480/31785328 від 01.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.08.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є предметом оскарження у справі, апеляційний суд зазначає наступне.
Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено ст. 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За положеннями      п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.     
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього         Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За правилами п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції станом на час виникнення спірних відносин, реєстрація         податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в         порядку         та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до  пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України         єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі – Порядок №1246),  та відповідно до п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Положеннями п.18 Порядку №1246  передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені        пунктом 12       цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації       податкової накладної       та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений наведеним вище Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р.
Так, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п.5 Порядку).
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).
За правилами п.10 цього Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Відповідно до п.12 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п. 13 Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової  накладної/розрахунку коригування зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку
та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
За положеннями п. 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Як зазначено вище, відповідно до п.18 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Відповідно до п.21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Під час розгляду справи встановлено, що реєстрація спірної податкової накладної позивача зупинена у зв`язку з виявленням помилки, зроблено висновок що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ризиковості платника податку, пропонується надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Але необхідно зазначити, що у спірному випадку відповідачем - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у квитанції №1 від 13.09.2019р. /а.с. 199/ та у квитанції №3 від 13.09.2019р. не наведено конкретного переліку документів, які мав би надати позивач, і які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Для підтвердження податкових зобов`язань по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, та підтвердження реальності здійснення операцій всі сканкопії (в електронному вигляді) вищенаведених первинних документів позивачем надіслані ГУ ДПС у Дніпропетровській області разом з повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 31.08.2019р. / а.с. 239-240 том 1/, які направлено податковому органу 23.10.2019р. та по податковій накладній № 1 від 01.09.2019р. /а.с. 218-219 том 1/, які направлено податковому органу 23.10.2019р.
При цьому, вбачається, що усі первинні документи, оформлені в рамках договору поставки № ДН20095 від 30.08.2019р., який укладено з ТОВ «Кернал-Трейд» ( покупець), не мають  дефекту форми, змісту або походження, для підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Отже, під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що в даному випадку позивачем подані пояснення з доданням документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, при цьому колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем до відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області , пояснення та додані документи в повній мірі засвідчують факт реального виконання ним та його контрагентом господарських зобов`язань за договором поставки № ДН20095 від 30.08.2019р.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в оскаржуваних рішеннях ГУ ДФС у Дніпропетровської області № 1320463/31785328 від 01.11.2019р. про відмову у реєстрації складеної позивачем у справі податкової накладної № 1 від 01.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнято рішення № 1320480/31785328 від 01.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.08.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено конкретних підстав для їх прийняття, не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку, що таке рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, не можливо визнати обґрунтованим, тому таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню, а з огляду на зміст спірних відносин, які виникли між сторонами у справі, обсяг порушеного права позивача, а також наявні способи та механізми поновлення порушеного права позивача, колегія суддів вважає, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, а й зобов`язання відповідача - ДПС України, зареєструвати таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і при цьому зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд, а суд, у свою чергу, при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у цій справі правильне рішення, яким задовольнив заявлені позивачем у справі вимоги у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 14.04.2020р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р. у справі №160/11601/19 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено -29.09.2020р.     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко