Постанова
Іменем України
 
19 листопада 2020 року                                                                              
м. Київ
 
справа № 686/23167/19
провадження № 51-6279км19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча                                                  ОСОБА_1 ,
судді:                                                ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання   ОСОБА_4 ,
 
учасники судового провадження:
прокурор                                         ОСОБА_5 ,
прокурор                                         ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, наухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, постановлену щодо службових осіб органу досудового розслідування.
 
1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду, постановленої стосовно службових осіб органу досудового розслідування. Вимогу мотивував істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд апеляційної інстанції прийняв рішення, що виходить за межі наданих йому процесуальним законом повноважень, передбачених у ст. 407 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України). 
 
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240010002193.
 
2.2 Суд апеляційної інстанції
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року за скаргою потерпілого на ухвалу слідчого про закриття кримінального провадження – без зміни.
 
2.3 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року прийнято рішення довести до відома Генерального прокурора, Голову Національної поліції України, прокурора Хмельницької області та начальника ГУНП у Хмельницькій області на порушення законодавства з метою їх недопущення у майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.
 
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор, який подав касаційну скаргу, просив Суд її задовольнити, а оскаржувану ним ухвалу апеляційного суду – скасувати.
Прокурор у засіданні суду касаційної інстанції підтримала касаційну скаргу прокурора.
 
4. Мотиви та висновки Верховного Суду
 
Доводи, наведені у касаційній скарзі прокурора, Суд визнає обґрунтованими, тому оскаржувана ухвала Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року підлягає скасуванню з таких підстав.
 
Суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 02 вересня 2019 року, якою цьому потерпілому було відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240010002193.
 
Постановляючи рішення за доводами вказаної апеляційної скарги потерпілого, Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року за скаргою потерпілого на ухвалу слідчого про закриття кримінального провадження – без зміни.
Водночас, того ж дня Хмельницький апеляційний суд постановив ще одну ухвалу, в мотивувальній частині якої виклав факти, які на думку суду,  свідчать про пряме та безпосереднє усунення органів поліції та процесуальних прокурорів від виконання покладених на них службових обов`язків, що надало можливість винним особам уникнути встановленої законом відповідальності та покарання, а потерпілому відновити та захистити свої права, оскільки на час  постановлення ухвали сплинули строки встановлені процесуальним законом для проведення досудового розслідування у даній категорії справ, а в резолютивній частині, посилаючись на ст. 369 КПК України, постановив довести до відома Генерального прокурора, Голову Національної поліції України, прокурора Хмельницької області та начальника ГУНП у Хмельницькій області на порушення законодавства з метою їх недопущення у майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.
За своїм змістом оскаржене судове рішення можна віднести до окремих ухвал, постановлення яких судами усіх інстанцій було передбачено положеннями КПК України в редакції 1960 року, зокрема статтями  23-2, 273, 340, 380, 400-2 цього Кодексу.
 
Натомість положеннями чинного КПК України передбачено постановлення окремих ухвал лише у випадках, встановлених ст. 378 КПК України.
 
Цією статтею передбачені заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого, а саме за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
 
Інших підстав для постановлення судом окремих ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.
 
Посилання суду апеляційної інстанції на положення ст. 369 КПК України, яка визначає види судових рішень, не свідчить про те, що ця норма надавала суду підстави для постановлення цього судового рішення. 
 
З огляду на викладене, Суд вважає доводи касаційної скарги прокурора обґрунтованими, а ухвалу суду апеляційної інстанції - такою, що постановлена за відсутності передбачених кримінальним процесуальним законом підстав і яка підлягає скасуванню.
 
Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
 
у х в а л и в:
 
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, постановлену щодо службових осіб органу досудового розслідування, скасувати.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                            ОСОБА_3