ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р.           Справа№ 925/1109/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Ткаченка Б.О. 
 
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.
за участю представників сторін: згідно з  протоколом судового засідання від 19.10.2020
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу    Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 
на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 (повний текст складено та підписано 25.02.2020)
у справі №925/1109/19 (суддя Васянович А.В.)
за позовом   Приватного акціонерного товариства "Азот" 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс"
про визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Азот" (змінено назву на Приватне акціонерне товариство "Азот")  (далі - позивач, ПАТ "Азот") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (змінено назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз")  (далі - відповідач, АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") про визнання відсутнім права у відповідача здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019 та припинення дій відповідача, які направлені на припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019  (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.12.2019).
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що припинення газопостачання, як відповідальність за порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ, може здійснити тільки діючий постачальник газу, який поставляє такий газ споживачу на підставі укладеного з ним договору на постачання природного газу та в межах строку його дії. У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", за дорученням якого діяв відповідач, не є діючим постачальником природного газу позивачу, тому відповідач не мав права здійснювати заходи, направлені на припинення/обмеження газопостачання позивачу за дорученням.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 позов задоволено частково. 
Визнано відсутність права у Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (змінено назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз")   здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання Публічному акціонерному товариству "Азот" (змінено назву на Приватне акціонерне товариство "Азот") за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019.
Стягнуто  з відповідача  на користь позивача 1 921 грн. 00 коп. судового збору.
У задоволенні інших вимог відмовлено. 
Задовольняючи позовні вимоги суд вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" протягом 2019 не було постачальником природного газу для позивача, а тому не мало права ініціювати будь-які дії, направлені на припинення постачання природного газу для позивача. 
Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про припинення дій відповідача, що направлені на припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019 суд вказав, що такий спосіб захисту в даному випадку не є ефективним, оскільки не призведе до фактичного відновлення права позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням,  Публічне акціонерне товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (змінено назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 скасувати в частині визнання відсутності права у відповідача здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання  позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019 та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
Апелянт вказує, що не припиняв та не обмежував постачання газу позивачу, а надіславши йому повідомлення про припинення газопостачання №548 від 29.08.2019, лише мав намір це зробити, що вказує на відсутність порушень прав позивача з боку відповідача.
Скражник стверджує, що належним відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", оскільки за його дорученням відповідач направив повідомлення №548 від 29.08.2019 та лист №1678/29 від 03.09.2019.
На думку апелянта, надіслання позивачу повідомлення №548 від 29.08.2019 та листа №1678/29 від 03.09.2019 не призвело до порушення  прав ПАТ "Азот" з боку відповідача.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач у своєму відзиві, наданому до суду 01.07.2020, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, позивач вказує, що припинення газопостачання, як відповідальність за порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ, може здійснювати тільки діючий постачальник газу, який поставляє такий газ споживачу на підставі укладеного з ним договору на постачання природного газу та в межах строку його дії. ТОВ «Променерго-Ресурс» не є постачальником природного газу для позивача, оскільки діючим постачальником природного газу позивачу є ТОВ «Хім-Трейд» відповідно до укладених договорів постачання природного газу. Договірні відносини між позивачем та ТОВ  "Променерго-Ресурс" припинили свою дію в 2017, пролонгація дії договорів постачання природного газу не відбулась.
ПАТ "Азот" звертає увагу, що надіславши повідомлення №548 від 29.08.2019 та лист від №1678/29 від 03.09.2019, відповідач фактично заявив про своє право вимагати припинення газопостачання позивачу та повідомив позивача про примусове припинення транспортування газу підприємству в майбутньому. Така заява позбавляє позивача правової визначеності з питань наявності у нього законного права своєчасно отримувати природний газ належної якості та кількості, відповідно до умов укладених договорів на постачання та транспортування газу. Крім того, відповідач протиправно посягає на права позивача користуватись своїм майном (придбаним природним газом), передбачене статтею 319 Цивільного кодексу України та статтею 134 Господарського кодексу України. Також, посягає на право здійснення господарської діяльності як такої, оскільки придбаний природний газ використовується для виробництва мінеральних добрив, що є основним видом діяльності позивача.

Узагальнені доводи письмових пояснень

19.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" подано письмові пояснення, в яких апелянт наголошує, що позивач, оспорюючи наявність у ТОВ "Променерго-Ресурс" права на припинення газопостачання позивачу, заявив позовні вимоги про відсутність такого права до відповідача, який у спірних відносинах не міг бути та не був ініціатором припинення газопостачання позивачу, а виконував імперативні приписи чинного законодавства та покладені ними на АТ "Черкасигаз" обов`язки, як оператора ГРМ.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 справу №925/1109/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Ткаченко Б.О., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 та розгляд справи призначено на 01.07.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про відкладення розгляду справи № 925/1109/19 та розгляд апеляційної скарги  відкладено на 26.08.2020. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 змінено назву відповідача  з Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"  на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Залучено до участі у справі       Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс"  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.  Розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.09.2020. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020  у справі № 925/1109/19 та розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.10.2020.
У судовому засіданні 19.10.2020 протокольною ухвалою змінено назву Публічного акціонерного товариства "Азот" на Приватне акціонерне товариство "Азот".

Явка учасників у судове засідання 

Третя особа у судове засідання, призначене на 19.10.2020, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника третьої особи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначеного представника за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 19.10.2020  підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати в частині визнання відсутності права у відповідача здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання  позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019 та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 19.10.2020 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

01.04.2017 року між позивачем  та відповідачем укладено типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання позивачем заяви-приєднання до умов даного договору (далі - договір).
Пунктом  1.1 договору передбачено, що типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ  обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.
Згідно з пунктом 3.1 договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим договором. Наявність підтвердженого обсягу  природного газу споживача (його постачальника)  доводиться до відома оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником.
За наявності підтвердженого обсягу природного газу споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газ (пункт 3.2 договору).
Пунктом 7.2 договору передбачено, що оператор ГРМ має право, зокрема, не здійснювати фактичний розподіл природного газу споживачу або обмежити його  у порядку та на підставах, передбачених цим договором.
У пункті 8.3 договору визначено, що оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами.
Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку  та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі, зокрема, подання споживачем  або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (підпункт 3 пункт 9.1 договору).
30.08.2019 позивач отримав від відповідача повідомлення про припинення газопостачання №548 від 29.08.2019, в якому підприємству запропоновано у термін до 700 годин 05.09. 2019 самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.  Підставою для припинення транспортування газу є виконання доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" від 28.08.2019 у зв`язку із заборгованістю позивача за спожитий природний газ.
02.09.2019 позивач направив відповідачу лист №221-1-26/25-1688, в якому вказав про незаконність повідомлення про припинення газопостачання у зв`язку з тим, що протягом 2019 постачальником природного газу для ПАТ «Азот» є ТОВ «Хім-Трейд». Відтак, лише ТОВ «Хім-Трейд» має законне право звертатись до ПАТ «Черкасигаз» з дорученням про припинення газопостачання.
03.09.2019 відповідач направив позивачу  лист №1678/29, в якому відхилив  доводи позивача та повідомив про намір вчиняти дії, направлені на припинення газопостачання підприємства. Крім того, відповідач зазначив, що право стосовно ініціювання/вжиття заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу надається будь-якому постачальнику природного газу перед яким існує заборгованість щодо споживача.
Звертаючись з позовними вимогами позивач вказав, що припинення газопостачання, як відповідальність за порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ, може здійснити тільки діючий постачальник газу, який поставляє такий газ споживачу на підставі укладеного з ним договору на постачання природного газу та в межах строку його дії. У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", за дорученням якого діяв відповідач, не є діючим постачальником природного газу позивачу, тому відповідач не мав права здійснювати заходи, направлені на припинення/обмеження газопостачання позивачу за дорученням. У зв`язку з чим, позивач просив визнати відсутнім права у відповідача здійснювати заходи з припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019 та припинити дії відповідача, які направлені на припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019  (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.12.2019).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Взаємовідносини оператора ГРМ з суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні та організаційні засади функціонування газорозподільних систем визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (надалі - Кодекс газорозподільних систем), Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (надалі - Правила постачання природного газу), Законом України "Про ринок природного газу" та Порядком пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1687 від 08.12.2006 (надалі - Порядок пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам).
Відповідно до  частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.
Постачання природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.
Споживач - це фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.
Аналогічні визначення містяться у Кодексі газорозподільних систем та Правилах постачання природного газу.
Згідно з пунктом 5 Правил постачання природного газу діючий постачальник - це постачальник природного газу, до Реєстру споживачів якого включений споживач у відповідному періоді постачання.
Новий постачальник - постачальник природного газу, з яким споживач, що має діючого постачальника, уклав договір постачання природного газу та який буде здійснювати постачання природного газу у періоді, наступному після періоду постачання природного газу діючим постачальником.
Підпунктом 3 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що оператор ГРМ в установленому законом порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у томі числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки системи газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір про виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.
Відповідно до пункту 13 розділу II Правил постачання природного газу постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.
Процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування регулює Порядок пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам.
Газопостачання може бути припинено (обмежено) споживачем або газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугілля на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (п. 2 Порядок пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам). 
Пунктом 3 вищевказаного Порядку встановлено, що газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу. В іншому разі припинення (обмеження) газопостачання здійснюється за дорученням постачальника на   підставі укладеного з ним договору.
Системний аналіз наведених норм вказує на те, що газопостачання споживачу припиняється тільки підприємством, яке є його постачальником на підставі укладеного договору на постачання природного газу та у межах строку його дії.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №921/268/18.
Припинення (обмеження) газопостачання у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, недотримання ним відповідного графіка здійснюється у строк, визначений постачальником, газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, при цьому, споживач повинен бути повідомлений про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано шляхом надсилання повідомлення (за встановленою Міненерговугілля формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання (п. 5.6. Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам).
Суд першої інстанції встановив, що 31.12.2018 між Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (змінено назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" (замовник) укладено договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам №61 (т. 1; а.с. 135).
Предметом договору є здійснення виконавцем робіт з припинення/обмеженням газопостачання споживачам замовника (крім населення), за письмовим дорученням замовника, стосовно яких він є діючим постачальником у випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 2.1 договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам №61).
28.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" звернулось із дорученням №б/н до Публічним акціонерним товариством  "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (змінено назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"), в якому доручило провести роботи з припинення газопостачання ПАТ «Азот» з 03.09.2019, у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ ПАТ «Азот»,  за договорами на постачання природного газу №Г-16/006 від 23.12.2016, №Г-17/005 від 30.01.2017 та №Г-17/0063 від 24.02.2017.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
02.09.2019  ПАТ «Азот» у своєму листі №221-1-26/25-1688 повідомило відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", за дорученням якого діє відповідач, не є постачальником природного газу для ПАТ «Азот». Постачальником природного газу позивачу впродовж 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд".
Вказана обставина підтверджується укладеними між ПАТ «Азот» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд" договорами постачання природного газу, а саме: №ХТ-4/136-73-221 від 15.01.2019;  №ХТ-4/170 від 27.02.2019; №ХТ-7/293 від 15.03.2019; №ХТ-7/292-220-221 від 29.03. 2019; №ХТ-10/462 від 25.04.2019; №ХТ-10/463 від 25.04.2019; №ХТ-16/747 від 02.05.2019; №ХТ-15/585 від 30.05.2019;  №ХТ-19/862 від 27.062019.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд" довідкою №03-09/1 від 03.092019 підтвердило, що саме зазначене товариство є постачальником природного газу для ПАТ "Азот" у 2019, а також те, що позивач здійснює розрахунки за спожитий природний газ своєчасно та у повному обсязі.
Водночас, місцевий господарський суд встановив, що договірні відносини між ПАТ "Азот"  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", відповідно до яких останній постачав природний газ позивачу, припинили свою дію в 2017, пролонгація дії відповідних договорів постачання природного газу не відбувалась.
Так,  договір постачання природного газу № Г-16/066 від 23.12.2016 укладений між ТОВ "Променерго-Ресурс" та ПАТ "Азот", припинив свою дію 31.01.2017  у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Договір постачання природного газу № Г-17/005 від 30.01.2017 припинив свою дію 28.02.2017 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Договір постачання природного газу №Г-17/0063 від 24.02.2017 припинив свою дію 31.03.2017 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.
Отже, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" протягом 2019 року не було постачальником природного газу для позивача, тому не мало права ініціювати будь-які дії, направлених на припинення постачання природного газу для останнього.
Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиним підприємством, яке має право ініціювати заходи, направлені на припинення постачання природного газу для позивача, є його діючий постачальник, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд".
Твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що належним відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", оскільки за його дорученням відповідач направив повідомлення №548 від 29.08.2019 та лист №1678/29 від 03.09.2019, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, з огляду на наступне.
Відповідно пункту 2  глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Підпунктами 1, 4 пункт 3  глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що основними функціями оператора ГРМ, зокрема, є:  забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів;   забезпечення організації та реєстрації взаємовідносин (адміністрування) суб`єктів ринку природного газу, які підключені до/через ГРМ та співпрацюють з ним, при забезпеченні розподілу (передачі) природного газу ГРМ.
З оператором ГРМ співпрацюють такі суб`єкти ринку природного газу: оператор ГТС; оператори суміжних газорозподільних систем; газодобувні підприємства та виробники біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені (планують приєднатися) до ГРМ; споживачі, які підключені до ГРМ; постачальники природного газу, які планують чи здійснюють постачання природного газу споживачам, підключеним до газорозподільної системи оператора ГРМ; замовники приєднання власних об`єктів до ГРМ (пункт 5  глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем).
Згідно з пунктом 6  глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем на підставі укладеного договору розподілу природного газу оператор ГРМ присвоює споживачу (точці комерційного обліку), у тому числі побутовому споживачу, персональний EIC-код суб`єкта ринку природного газу та передає його оператору ГТС для ідентифікації споживача в інформаційній платформі оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни його постачальника.
Пунктом 4  глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що ЕІС-код (Energy Identification Code) - персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку (за необхідності), присвоєний оператором газорозподільної системи в установленому цим Кодексом порядку.
Реєстр споживачів постачальника - перелік споживачів, які в установленому  Кодексом ГТС  порядку закріплені в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи за певним постачальником у розрахунковому періоді.
Інформаційна платформа - електронна платформа оператора газотранспортної системи у формі веб-додатка в мережі Інтернет, створена відповідно до вимог  Кодексу ГТС.
З огляду на вказане вище, колегія суддів зазначає, що, оскільки Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", як оператор ГРМ, відповідає за належну організацію та виконання розподілу природного газу та має доступ до інформації щодо споживачів та постачальників природного газу, тому відповідач повинен був перевірити чи являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" діючим постачальником ПАТ "Азот" та встановити дійсність заборгованості останнього.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у пункті 8.3 типового договору розподілу природного газу від  01.04.2017 визначено, що оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в договорі на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам №61 від 31.12.2018, укладеним між Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (змінено назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс", сторони вказали, що предметом договору є здійснення виконавцем робіт з припинення/обмеженням газопостачання споживачам замовника (крім населення) стосовно яких він є діючим постачальником.
Таким чином, відповідно до типового договору розподілу природного газу від  01.04.2017 та договору №61 від 31.12.2018 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" мало право припинити газопостачання природного газу споживачу лише за вимогою діючого постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами. Тобто, відповідач повинен був перевірити заборгованість споживача перед діючим постачальником, проте, вказані дії відповідачем здійснено не було.
Враховуючи зазначене вище, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", як оператор ГРМ, є належним відповідачем у даній справі.
За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України є визнання наявності або відсутності прав.
Процедура припинення (обмеження) газопостачання являє собою дію, що складається із сукупності заходів, першим з яких є направлення відповідного повідомлення про припинення газопостачання споживачу.
Підпунктом  2 пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що при отриманні від оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити  споживання (відбір) природного газу.
Наступним етапом у разі відмови споживача самостійно припинити газопостачання є примусове припинення (обмеження) газопостачання працівниками уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення,  шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного)   від`єднання   газопроводу,   про   що   посадовою   особою   уповноваженого підприємства  складається  акт за  встановленою  Міненерговугіллям  формою  (пункт  9 Порядку).
Відповідач, надіславши позивачу повідомлення №548 від 29.08.2019, в якому запропонував  у термін до 7 год. 00 хв. 05.09.2019 самостійно припинити споживання газу та підготувати газоспоживне обладнання до опломбування, яке за своєю правовою природою є обов`язковою для споживача вимогою, а також надіславши лист №1678/29 від 03.09.2019 в обґрунтування своїх дій, фактично заявив про своє право вимагати припинення газопостачання позивачу та повідомив позивача про примусове припинення транспортування газу підприємству в майбутньому.
Така заява оператора ГРМ позбавляє споживача правової визначеності з питань наявності у нього законного права передбаченого, зокрема, п. 4 ч.1 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу" своєчасно отримувати природний газ належної якості та кількості, відповідно до умов укладених договорів на постачання та транспортування газу.
Таким чином, з урахуванням положень частини 2 статті 20 Господарського кодексу України позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права, а тому суд першої інстанції правомірно відхилив доводи відповідача в цій частині.
Про належність вказаного способу захисту неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у  справі № 803/3514/15.
Таким чином, у зв`язку з тим, що у відповідача відсутнє право здійснювати заходи з примусового припинення та/або обмеження газопостачання ПАТ "Азот" за дорученням саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовної вимоги Приватного акціонерного товариства "Азот"   про припинення дій відповідача, що направлені на припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019, колегія суддів зазначає наступне.
Законодавчо визначенні способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.  55,  124 Конституції України  та  ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
  Так, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України), право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.
  Згідно із  статтею 2 Господарського процесуального кодексу України    господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, суб`єктів, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
  Отже, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.
Колегія суддів зазначає, що  позовна вимога позивача  припинити дії відповідача, що направлені на припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019, є вимогою, що стосується майбутніх правопорушень, оскільки відповідач примусово ще не припиняв та не обмежував постачання газу позивачу, а надіславши йому повідомлення про припинення газопостачання №548 від 29.08.2019 лише мав намір це зробити.
Враховуючи, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України), право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути тільки порушено у майбутньому і щодо якого не відомо, буде воно порушено чи ні. 
Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі 910/21160/16, від 28.03.2018 у справі №908/2027/16.
          З огляду на вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Азот"   про припинення дій відповідача, що направлені на припинення та/або обмеження газопостачання позивачу за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" б/н від 28.08.2019.
На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006  №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній  скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 задоволенню не підлягає. Рішення  Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 слід залишити без змін.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

                    ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19  залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/1109/19 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".
4. Матеріали справи №925/1109/19  повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови підписано 20.10.2020.

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                Б.О. Ткаченко