Ухвала    
 
01 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 236/2354/19
провадження № 61-15628ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки ректора Донецького національного медичного університету А. С. Сустретова                           № 06/06/3-з від 06 червня 2019 року «Про припинення трудового договору» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни на 0,25 ставки за сумісництвом 14 серпня 2019 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору згідно пункту 2 статті 36 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді 0,25 ставки професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни Донецького національного медичного університету.
Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі                  21 339,63 грн.
Зобов`язано Донецький національний медичний університет утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.
Роз`яснено, що рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді 0,25 ставки професора кафедри організації вищої освіти, управління охорони здоров`я та гігієни Донецького національного медичного університету  та в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах платежів за один місяць на цій посаді підлягає негайному виконанню.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року  рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року залишено без змін.
 
22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у вищевказаній цивільній справі. 
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від                       30 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/2354/19 за позовом  ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
                                                                                                  
          А. Ю. Зайцев