УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/2332/20         Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Жизнєвський  Ю. В. 

ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року          м.Житомир

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 гривень.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що не був повідомлений судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати пояснення у суді. Копія постанови судом не направлялась. Про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності дізнався від органів виконавчої служби.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Андрієвську Г.В., яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Доводи  ОСОБА_1  стосовно того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, підтверджуються матеріалами справи. А саме: в матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення копії оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_1 (а.с.20), проте відсутні дані про отримання останнім вказаної постанови. 
Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що  ОСОБА_1 можливо поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 року.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: