УХВАЛА

10 листопада 2020 року  
Київ
справа №826/5621/17
адміністративне провадження №К/9901/27347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/5621/17 за позовом народного депутата України Вовка Віктора Івановича до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи - ОСОБА_2 , АТ "Укртрансгаз" про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови в частині,
УСТАНОВИВ:
Народний депутат України Вовк В.І. звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), в якому просив:
- визнати протиправною та незаконною постанову НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494 в частині посилання в п. 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, на "рядки 8-52 додатку до";
- скасувати з моменту прийняття формулювання "рядки 8-52 додатку до" в п. 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, затвердженого постановою НКРЕКП від 10 квітня 2017 року№ 494.
26 травня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  07 жовтня 2020 року, закрито провадження у справі.
На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 жовтня 2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
06 листопада 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №2141/0/78-20 у зв`язку з постановленням Верховним Судом 05 листопада 2020 року ухвали № К/9901/27347/20 про відведення судді-доповідача Єзерова А.А. та суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. від розгляду матеріалів касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/5621/17, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
06 листопада 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,  4,  12,  13,  17,  20   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зазначає, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначає, що суди попередніх інстанцій мали спочатку встановити чи порушує оскаржувана постанова НКРЕКП права та інтереси позивача і чи має позивач, як народний депутат України, право подавати позов від імені громадян Черкащини. Натомість, без встановлення даного факту та за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, завчасно закрив провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки постанова НКРЕКП від 21 грудня 2018 року № 2001 приймалась не на усунення порушень начебто допущених при прийнятті постанови НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/5621/17 за позовом народного депутата України Вовка Віктора Івановича до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи - ОСОБА_2 , АТ "Укртрансгаз" про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови в частині.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи                                                 № 826/5621/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    В.Е. Мацедонська