Ухвала
 
06 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/3222/17
провадження № 61-1856св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової і моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від  22 серпня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від  28  листопада 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») про відшкодування майнової і моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на дев`ять транспортних засобів, які належать ФОП ОСОБА_2 , у межах ціни позову (3 455 349,92 грн) та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаних транспортних засобів.
 
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від  28  листопада 2018 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у  приватній власності ФОП ОСОБА_2 (дев`ять автобусів), у межах суми 3 455  349,92 грн. Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 у  межах суми 3 455 349,92 грн.
Застосовано зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду коштів у сумі 3  455  349,92 грн. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк надання зустрічного забезпечення з дня постановлення ухвали, протягом яких позивач має надати суду документи на  підтвердження надання зустрічного забезпечення. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку, якщо він не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від  22 серпня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від  28  листопада 2018 року в частині зустрічного забезпечення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 761/3222/17 із суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової і моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець