ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р.           Справа№ 927/352/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Коротун О.М. 
          Суліма  В.В. 
  
в порядку письмового провадження,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 (повний текст складено 31.07.2020)
у справі №927/352/20 (суддя Демидова М.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"
про стягнення 79 483 грн. 72 коп.,-

встановив:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 у справі №927/352/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 у справі №927/352/20  залишено без змін. 
24.11.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на користь Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича понесені витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в апеляційній інстанції у розмірі 6  000, 00 грн.
В обґрунтування своєї заяви Фізична особа-підприємець Кравчук Сергій Геннадійович зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу у зв`язку із переглядом рішення    Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 у справі №927/352/20 в апеляційній інстанції  у сумі 6000 грн.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України). 
Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" у справі №927/352/20 здійснювався без повідомлення учасників справи, колегія суддів розглядає заяву  про розподіл судових витрат у такому самому порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020  розгляд  заяви Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, заяву Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича призначено до розгляду на 09.12.2020 без виклику (повідомлення) учасників справи.
У зв`язку з участю судді, яка  входить до складу колегії суддів  - Коротун О.М., 09.12.2020 у роботі круглого столу, розгляд справи  призначений на 09.12.2020 не відбувся. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 заяву Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича призначено до розгляду на 23.12.2020 без виклику (повідомлення) учасників справи.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України    суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України     визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Колегія суддів зазначає, що разом із відзивом на апеляційну скаргу позивач  подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому вказав, що додатково поніс витрати  на послуги адвоката в розмірі 6000 грн. До вказаного клопотання позивач долучив: додаткову угоду №2 від 01.10.2020 до договору про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020; акт №3 від 08.10.2020 про надання послуг за договором про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020 на суму 6000 грн.; видатковий касовий ордер від 08.10.2020 про оплату 6000 грн.
За приписами     статті 244 Господарського процесуального кодексу України     визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката в суді апеляційної інстанції позивачем надано: договір про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020, укладений між Нитченко Г.Р. (адвокатом)  та Фізичною особою-підприємцем Кравчуком С. Г. (клієнтом); додаткова угода №2 від 01.10.2020 до договору про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020; акт №3 від 08.10.2020 про надання послуг за договором про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020 на суму 6000 грн.; видатковий касовий ордер від 08.10.2020 про оплату 6000 грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю  серії №1803 від 19.12.2003.
Додатковою угодою №2 від 01.10.2020 до договору про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020 сторони домовились доповнити договір пунктом 1.3, в якому сторони зазначили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язується надати клієнту юридичні послуги, пов`язані із складанням процесуальних документів під час  розгляду справи №927/352/20 у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" на рішення суду першої інстанції, а клієнт зобов?язався оплатити адвокату надані послуги.
Факт надання адвокатом Нитченко Г.Р.  позивачу професійної правничої допомоги підтверджується актом  №3 від 08.10.2020 про надання послуг за договором про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020 на суму 6000 грн. та видатковим  касовим ордером  від 08.10.2020 про оплату 6000 грн.
Вищенаведені докази колегія суддів вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг в суді апеляційної інстанції у справі №927/352/20 на суму 6000 грн.
Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію об`єднаної палати Верховного Суду наведену у постанові від 06.12.2019 у справі №910/353/19, в якій зазначено, що частиною 4    статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, у розумінні частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно за клопотанням іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" подано пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі, у зв`язку з тим, що витрати на професійну допомогу у розмірі 6   000 грн. не є співмірними із ціною позову.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, подані відповідачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Крім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги позицію Верховного Суду викладену у постанові від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, в якій зазначив, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Так, з акту № 3 від 08.10.2020 про надання послуг за договором про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020 вбачається, що адвокат здійснив такі роботи: аналіз судової практики для  складання відзиву на апеляційну скаргу та консультація, надання роз`яснень клієнту - 1 година (п. 1.1 акту); складання відзиву на апеляційну скаргу та доданих документів - 2 години (п. 1.2 акту); формування пакетів документів та супроводження процедури подачі документів відповідачу та до суду - 0,5 години.
Пунктом 2 акту визначено, що умовами договору про надання  правової допомоги визначено розмір гонорару адвоката із розрахунку 1800 грн. за одну годину. (3,5 год.*1800 грн.=6300 грн.), але сторони домовились, що вартість послуг буде дорівнювати  6000 грн.
Надані адвокатом послуги зазначені в пунктах 1.1 та 1.2 акту, колегія суддів оцінює критично, оскільки доводи й позиція під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не змінювались, а отже, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала великого обсягу юридичної роботи. Крім того, участь одного адвоката при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що, поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг. 
Також, колегія суддів зазначає, що формування пакетів документів та супроводження процедури подачі документів відповідачу та до суду взагалі не потребують знань у сфері права.
Отже, колегія суддів, дослідивши акт № 3 від 08.10.2020  про надання послуг за договором про надання правової допомоги №25 від 15.03.2020, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість поданого до апеляційного господарського суду позивачем відзиву на апеляційну скаргу, приймаючи до уваги той факт, що спір між сторонами не є складним, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не зайняла великого обсягу правових знань,  справа не містить двозначних доказів чи обставин, які б потребували додаткового їх вивчення,  враховуючи, що справа розглядалась у суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), дійшла висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг. Визначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. за складання відзиву на апеляційну скаргу є завищеними порівняно із ціною позову в даній справі та можуть становити надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Таким чином, зважаючи на рівень складності справи, надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2  000,00 грн. В іншій частині стягнення судових витрат у сумі 4000 грн. суд відмовляє із зазначених вище підстав.
Керуючись статями 86, 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" (вул. Миру, 100-А, смт. Ладан, Прилуцький  район, Чернігівська область, 17583, код 33742637) на користь Фізичної особи - підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 927/352/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                В.В. Сулім