УХВАЛА

12 листопада 2020 року 

м. Київ
справа № 640/21789/19
адміністративне провадження № К/9901/29607/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року (суддя Шейко Т.І.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.)
у справі № 640/21789/19
за позовом  ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни,
третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни (далі - Уповноважена особа), у якому просив:
-          визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення рахунку до переліку рахунків ПАТ «Банк Камбіо», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
-          зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Банк Камбіо» на його ім`я на суму 200 000,00 грн за Договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 12.09.2014. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, позов задоволено.
05.11.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу, що 09.11.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків, викладеним у постановах Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 911/954/16, від 04.06.2018 у справі № 598/1704/16-ц щодо застосування у подібних правовідносинах приписів ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначає, що позивач не вносив кошти до каси банку та не перераховував з інших власних рахунків; зарахування коштів у розмірі, який може бути відшкодовано за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, здійснено з іншого рахунку, відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» на ім`я ПП «Асада»; ОСОБА_1 не є вкладником банку у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочин з переказу коштів містить ознаки нікчемного. 
Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у касаційній скарзі клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримав копію постанови суду апеляційної інстанції 06.10.2020.
Зважаючи на документальне підтвердження зазначеної вище обставини, Суд дійшов висновку, що у справі є підстави для поновлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Спір, що виник у справі, стосується формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат.
Зазначені правовідносини неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду. 
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15 сформулювала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах про те, що перелік передбачених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення ст. 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
У цій справі суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції відповідно до такого висновку; виходив з того, що відповідачі не довели наявність правових підстав, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для невключення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Суд не вважає за необхідне відступити від такого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у касаційній скарзі покликається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 911/954/16, від 04.06.2018 у справі № 598/1704/16-ц, фактичні обставини у яких не є подібними до цієї справи та не підлягають застосуванню. 
Інші доводи касаційної скарги стосуються переоцінки обставин справи, що виходить за встановлені ст. 341 КАС України межі перегляду судових рішень судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Враховуючи наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 
Поновити строк на касаційне оскарження.
2.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 640/21789/19.
3.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб