ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р.                                                         Справа №921/550/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача                                                  Дубник О.П.
Суддів                                                            Бонк Т.Б.
                                                                      Желіка М.Б
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі - ПрАТ) «Тернопільгаз» б/н від 13.06.2019 (вх.№01-05/2642/19 від 15.07.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2019 (суддя Руденко О.В., повний текст складено 23.05.2019) 
у справі № 921/550/18
за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі - ДП) «Укрспирт», м. Бровари, Київська область
до відповідача: ПрАТ «Тернопільгаз», м. Тернопіль                   
про визнання протиправними та скасування рішень комісії ПрАТ «Тернопільгаз»,

за участю представників: 
від позивача: Дмитерко О.М. в порядку самопредставництва (довіреність № 07-05/02 від 07.05.2020)
від відповідача: Луків Р.М. - нач. юридичного відділу, в порядку самопредставництва.

1.Розгляд справи.
Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило. 
Судове засідання фіксувалось технічними засобами згідно ст. 222 ГПК України.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Желіка М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 в складі колегії суддів: суддя доповідач - Дубник О.П., судді Бонк Т.Б. та Желіка М.Б. апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 18.09.2019.
З підстав, зазначених в ухвалі суду від 18.09.2019,  апеляційне провадження у справі № 921/550/18 було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 (Провадження № 12-137гс19) у подібних правовідносинах.
Ухвалою суду від 28.04.2020 провадження у справі № 921/550/18 поновлено, застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини та призначено розгляд справи на 03.06.2020.
В подальшому, відповідними ухвалами суду розгляд справи відкладався, зокрема з підстав зазначених в ухвалі суду від 31.08.2020 судове зсідання у даній справі призначено на 21.10.2020.
В судове засідання 21.10.2020 представники сторін з`явилися, свої вимоги та заперечення підтримали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.
3. Короткий зміст позовних вимог.
22.12.2018 на розгляд Господарського суду Тернопільської області від ДП «Укрспирт» поступила позовна заява (з врахуванням заяви про зміну предмета спору від 21.02.2019) до ПрАТ «Тернопільгаз» про визнання протиправними та скасування рішень комісії ПрАТ «Тернопільгаз» від 16.10.2018:  про задоволення Акту про порушення № 000601 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу  на суму 2  538 009, 25 грн  та про задоволення Акту про порушення № 000602 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об' єму природного газу  на суму 4  821  255,50 грн (а.с. 172-174, т. 1). 
Позовні вимоги мотивовані тим, що правопорушення, за які застосовані оспорювані санкції, позивачем не вчинялися, оскільки, ні в актах про обстеження від 30.07.2018, ні в актах №000601 та №000602 від 05.09.2018 несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу чи ознак позаштатного режиму не зафіксовано. Окрім того, повірка була проведена з ініціативи позивача та за рахунок останнього, на підставі  договору про надання послуг із повірки газового обладнання. Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що розрахунок відповідача в актах проведений не вірно та прийняття рішень на засіданнях комісії по розгляду цих актів, є незаконним; заперечує, що в даному випадку мала місце позачергова повірка засобів вимірювальної техніки (ЗВТ). 
4. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
4.1 Рішенням Господарського суду Тернопільської  від 15.05.2019 позовні вимоги задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ПрАТ «Тернопільгаз» від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000601 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 2 538 009,25 грн. 
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ПрАТ "Тернопільгаз" від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000602 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 4 821 255,50 грн. 
Судовий збір в сумі 3524,00 грн. покладено на відповідача (а.с. 164-173, т. 2).
4.2. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявні у справі протоколи від 30.07.2018 оформлені з порушенням Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту Кодекс ГРМ), а відтак відомості, що у них наведені, судом  оцінюються критично у повному обсязі.
За висновком місцевого господарського суду у даному випадку відповідач  порушив вимоги пункту 5  глава 11 розділу Х, пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки ні протоколів, ні листа від Оператора ГРМ щодо проведення позачергової повірки позивачу не надсилались, сама повірка лічильників проведена ДП "Львівстандартметрологія" лише 29.08.2018, натомість акти про правопорушення були оформлені лише 05.09.2018. 
Суд першої інстанції не погодився із твердженнями відповідача щодо відсутності предмета спору та необхідність закриття провадження у справі  в частині позовної вимоги про застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 4 821 255,50 грн, оскільки чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Самостійне скасування Оператором ГРМ акту-розрахунку не впливає на чинність оскаржуваного рішення комісії.
5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументів учасників справи.
5.1.  ПрАТ «Тернопіьгаз» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 15.05.2019, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції  у даній справі та ухвалити нове рішення, яким у позові ДП «Укрспирт» відмовити повністю.
В своє обґрунтування апелянт, зокрема,  посилається на те, що суд першої інстанції невірно дійшов висновку про періодичну повірку ЗВТ, оскільки в актах про порушення зазначено, що повірка проведена позачергово. Окрім того, від позивача (споживача) не було письмових повідомлень про проведення періодичної повірки лічильників та такі повідомлення відповідачу не направлялись та не подані. Разом з тим, апелянт стверджує, що сам факт складення акту обстеження під час перевірки комерційного вузла обліку та фіксування в ньому за ініціативи Оператора ГРМ про необхідність проведення повірки, виключає проведення такої перевірки як періодичної.
Апелянт вважає також, що суд першої інстанції дійшов до не вірного висновку, що наявні у справі протоколи від 30.07.2018 оформлені з порушенням Кодексу ГРМ та безпідставно зіслався на висновки НКРЕКП, зазначені у листі регулятора  № 2023/16.2/7-19 від 22.02.2019, як на встановлені обставини, оскільки на думку апелянта, даний лист містить інформаційний характер та аж ніяк не встановлює чи спростовує юридичних фактів та не є обов`язковим до виконання відповідачем.
Також апелянт заперечує висновок суду, що саме скасування Оператором ГРМ донарахування об`єму та обсягу природного газу на суму 4  821 255,50 грн (згідно акту про порушення № 000602 від 05.09.2018) не впливає на чинність рішення комісії відповідача, а відтак і на предмет спору, так, як на думку апелянта, в тій частині позовний вимог   відсутній предмет спору, оскільки скасовано акт розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 187-200, т.2).
5.2. Від ДП «Укрспирт» надійшов відзив (а.с. 206-219, т.2) на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує доводи апеляційної скарги, зазначивши, що повірка лічильників була періодичною, так, як лічильники проходили періодичну державну повірку 27.10.2016, за результатами якої були визнані придатними та для даного типу лічильників міжповірочний інтервал становив 2 року. У червні 2018 виробничий процес на підприємстві було зупинено та припинено поставку енергоносіїв, здійснити демонтаж лічильників газу під час виробничої діяльності підприємства є неможливим через припинення подачі газу на виробництво, що спричиняє зупинку технологічного процесу. Тому позивачем було заплановано проведення чергової повірки лічильників газу у липні-серпні 2018 саме під час планової зупинки виробництва. На підставі наведеного позивачем було укладено з ТзОВ «ЮНАМ-монтаж» договір про надання послуг з повірки газового обладнання та оплачено відповідні кошти. Однак, 30.07.2018 на підприємство позивача прибули працівники відповідача, які здійснили демонтаж лічильників на періодичну повірку, тому у направленні повідомлення про періодичну повірку відпала потреба. Разом з тим, позивач у відзиві звертає увагу на те, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що при оформленні актів обстеження порушено вимоги Кодексу ГРМ. Враховуючи наведене, позивач вважає, що повірка лічильників газу позивача була періодичною, поведена з ініціативи і за рахунок споживача, жодна з процедур проведення позачергової повірки Оператором ГРМ дотримана не була, а тому є всі підстави вважати цю повірку періодичною, яка не дає Оператору ГРМ права проводити жодних перерахунків об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.
Позивач також звертає увагу суду на те, що відповідачем не зафіксовано ознак пошкодження лічильників газу чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ, що свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого п.п.1 п. 3 г. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ і безпідставність складених актів про порушення.
Щодо розрахунку суму необлікованого (донарахованого) відповідачем об`єму та обсягу природного газу, позивач вважає, що такий розрахунок є арифметично не вірним, оскільки сума вартості розрахована та пред`явлена для оплати позивачу разом з податком на додану вартість. 
Щодо тверджень апелянта, що в частині другої позовної вимоги позивача був відсутній предмет спору, оскільки відповідачем (комісією) було скасовано акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 4  821 255,50 грн, позивач заперечує, оскільки комісією було скасовано лише акт-розрахунок, а не рішення комісії відповідача від 16.10.2018 про задоволення акта про порушення № 000602 від 05.09.2018.
6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції. 
Як встановлено судами, ДП «Укрспирт» (Споживач) приєднався до типового договору розподілу природного газу, (затвердженого  постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, розміщеного на сайті НКРЕКП та оператора ГРМ) (договір) шляхом направлення заяви-приєднання від 01.01.2018 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) ПАТ «Тернопільгаз» (оператор ГРМ).
Відповідно до пункту 1.1 типового договору цей договір розподілу природного газу (договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Згідно з пунктом 1.2 типового договору умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до  Закону України "Про ринок природного газу"  і Кодексу газорозподільних систем.
За пунктом 1.3 типового договору цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей  633,  634,  641,  642 Цивільного кодексу України  на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Пунктом 2.1 типового договору визначено, що за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
Відповідно до пункту 5.5 типового договору оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу споживача. Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.
Згідно з пунктом 7.2 типового договору оператор ГРМ має право, зокрема безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному кодексом газорозподільних систем.
Як зазначає позивач у позовній заяві, 27.10.2016 ДП «Львівстандартметрологія» була проведена повірка лічильників газу РГ-К-1000, заводський номер №0107 та РГ-К-1000, заводський номер №0109, за результатами якої останні визнані придатними, про що складені відповідні протоколи.
16.02.2018 ПАТ «Тернопільгаз» проведено пломбування вимірювальної техніки, а саме коректора газу Універсал-2 №3927 (пломба С43162032), лічильника РГ-к-1000 №0109 (пломби АБ705035, АБ705095), давача тиску МИДА-ВП (пломба АБ751568) та давача температури ПВТ-1 (пломба АБ705044), про що складено Акт про пломбування комерційного вузла обліку газу №б/н.
Позивач у позовній заяві зазначає, що оскільки даний тип лічильника Універсал підлягає періодичній повірці з міжповірочним інтервалом 2 роки, Державним підприємством «Укрспирт» (Замовник) 10.07.2018 та ТОВ «Юнам-монтаж» (Виконавець) було укладено договір №47-18-69, згідно п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з повірки газового обладнання Замовника.
Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №116 від 29.08.2018 Виконавцем проведені роботи щодо підготовки до повірки лічильника газу РГ-к-1000, повірки датчика тиску МИДА та датчика температури ПВТ.
Однак, 30.07.2018 Оператором ГРМ - ПАТ «Тернопільгаз» було проведено обстеження комерційного вузла обліку газу на Ковалівському МПД ДП «Укрспирт» - Лінія 1, про що складено відповідний акт.
За наслідками цієї перевірки лічильник газу марки РГ-К-Ех G1000, заводський номер №0107 демонтовано, запаковано та опломбовано пломбами R23178971,R23178951. В акті  зазначено, що на час обстеження газ не використовують, ремонтні роботи.
Цього ж числа, складено акт обстеження комерційного вузла обліку газу - Лінія 2, згідно якого демонтовано, запаковано та опломбовано пломбами R23178977, R23178933 лічильник газу марки РГ-К-1000, заводський номер №0109.
30.07.2018 представником Оператора ГРМ було складено протоколи до актів обстеження щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку КВОТ лічильників газу Ковалівського МПД ДП «Укрспирт» марки РГ-К-Ех G1000, заводський №0107 та РГ-К-Ех G1000, заводський №0109. Відповідно до вказаних протоколів ЗВТ направлено на позачергову повірку до ТОВ «Юнам-Сервіс» за адресою м. Львів, вул. Зелена, 238.
29.08.2018 ДП «Львівстандартметрологія»  проведена повірка лічильників газу РГ-К-1000, заводський номер №0107 та РГ-К-1000, заводський номер №0109, за результатами якої останні визнані непридатними, про що складені відповідні протоколи.
Після проведеної повірки, ПрАТ «Тернопільгаз» складені акти про порушення від 05.09.2018. Зокрема:
- актом №000601 зафіксовано порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу, а саме за результатами метрологічної повірки лічильника РГ-К в 1000 зав. № 0107 визнано непридатним;
- актом  № 000602 зафіксовано порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу, а саме за результатами метрологічної повірки лічильника РГ-К в 1000 зав. № 0109 визнано непридатним.
16.10.2018 комісією ПАТ «Тернопільгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення, оформлені протоколами №75 та №76, по задоволення актів про порушення №000601та №000602.
На виконання вказаних рішень ПАТ «Тернопільгаз» складено акти-розрахунки вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно рахунків №000601/1118-35280 від 27.11.2018 на суму 2  538 009,25 грн  та №000602/1118-35279 від 27.11.2018 на суму 4  821 255,50 грн.
Отже, предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання незаконними та скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Тернопільгаз» № 000601 від 05.09.2018, № 000602 від 05.09.2018 та застосованої на підставі нього оперативно-господарської санкції про донарахування об`єму природного газу (з ПДВ).
Таким чином, з`ясуванню підлягає, питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Тернопільгаз» № 000601 від 05.09.2018, № 000602 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції про донарахування об`єму природного газу.
7.  Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції  керувався при прийнятті постанови, висновки суду.
За приписами  ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Ст. 40 цього Закону унормовано, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом  газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.
В розумінні Закону Регулятором виступає Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Постачальником природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. Споживачем - юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини. Оператором газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).
30.09.2015 НКРЕКП (Регулятором) було прийнято низку постанов, спрямованих на реалізацію Закону, зокрема, постанову №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», постанову №2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», постанову №2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», які в сукупності з іншими нормативно-правовими актами визначають правову основу державного регулювання монопольних ринків (транспортування, розподілу, зберігання, послуг установки LNG).
Як уже було зазначено вище у цій постанові, 01.01.2018 між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (Оператор ГРМ), з однієї сторони, та ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (Споживач), з іншої сторони, укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання останнім заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, і не потребує двохстороннього підписання сторонами письмової форми договору.
У заяві-приєднання від 01.01.2018 споживач зазначив, що ознайомлений з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, розміщеного на офіційному веб-сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: http://www.tgaz.te.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності  газета «Свобода» № 98 (3036) від 18 грудня 2015 року, та приєднується до умов Типового договору (персоніфікований ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу - 56WО31K115JH600S).
Згідно з п. п. 1.1., 2.1-2.3 Типового договору останній регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. 
За цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. 
При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
Відповідно до п. 3.2 Типового договору,  Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених        наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
У п.3.3. Типового договору встановлено, що Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.
Відповідно до п. 7.2. Типового договору Оператор ГРМ має право, зокрема, безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газопровідних систем; встановлювати  на комерційному вузлі обліку (лічильнику газу) засоби дистанційної передачі даних та/або дублюючі чи контрольні засоби вимірювальної техніки, якщо такі заходи здійснюються за рахунок та силами Оператора ГРМ.
За приписами  п. 7.3 Типового договору Споживач має право ініціювати перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.
У п.7.4 цього правочину визначені обов`язки Споживача та  передбачено, що останній зобов`язується, зокрема, забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.
Відповідно до п. 12.1. Типовий договір укладається на невизначений строк.
Згідно з положеннями пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ) повірка лічильника газу - це  встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.
З точки зору законодавця така повірка може бути періодичною, позачерговою та експертною.
Так, відповідно до положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечено сторонами у справі, лічильники №0109 та №0107 проходили періодичну державну повірку 27.10.2016 року, за результатами якої визнані придатними. Міжперевірочний інтервал для лічильників даного типу становить два роки. Таким чином, термін проведення їх періодичної повірки збігав 27.10.2018 року.
З наявного в матеріалах справи наказу ДП «Укрспирт» від 22.06.18 р. №366 вбачається, що у червні 2018 року на Ковалівському МПД було зупинено процес виробництва і припинено поставку енергоносіїв, які забезпечують виробничий процес, дану обставину відповідачем не оспорюється.
10 липня 2018 року між позивачем та ТОВ «ЮНАМ-монтаж» було укладено договір №47-18-69 про надання послуг із повірки газового обладнання Ковалівського МПД.
Цього ж числа Ковалівського МПД  від ТОВ «ЮНАМ- монтаж» отримано рахунок на оплату цих послуг, а 12.07.2018 року надіслано ДП «Укрспирт» службову записку про виділення коштів на оплату послуг з повірки лічильників.
Наведене в сукупності засвідчує, що після зупинки виробництва позивачем  вчинено ряд дій для проведення саме періодичної повірки ЗВТ.
Однак, дана періодична повірка лічильників так і не відбулась, оскільки 30.07.2018 представниками Оператора ГРМ було проведено обстеження комерційного вузла обліку газу на Ковалівському МПД ДП «Укрспирт» та лічильники як зазначено в актах відповідача були відправлені на позачергову повірку.
Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що Державним підприємством у повному обсязі не була дотримана процедура проведення періодичної повірки, так як позивачем не було дотримано п.7 розділу Х Кодексу, оскільки для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення  про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.
Такого повідомлення у встановлені законом терміни позивач Оператору ГРМ не направляв.
З урахуванням наведеного слід з`ясувати чи дана повірка лічильників була проведена періодична чи позачергова.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, з чим погоджується судова колегія, 30.07.2018 року посадові особи відповідача прибули на державне підприємство для проведення контрольного огляду вузла обліку із власної ініціативи та в подальшому, демонтували ЗВТ для проведення повірки.
Таким чином, відсутність звернення не вплинуло на порушення порядку розпломбування ЗВТ та здійснення інших дій та заходів, що передбачені п.7 розділу Х Кодексу ГРМ.
Судом не приймаються твердження відповідача про те, що сам факт складання акту обстеження  під час перевірки комерційного вузла обліку та фіксування в ньому ініціативи Оператора про необхідність проведення повірки, виключає проведення такої перевірки як періодичної.
Адже, за законодавчими приписами, а саме  положеннями пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу, за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).
У спірних відносинах ніяких зауважень  перевіряючими відповідача не зафіксовано, а відтак будь-яких обмежень щодо проведення періодичної повірки за результатами проведеного 30.07.2018 року обстеження,  у позивача не було.
В свою чергу, у разі якщо за результатами періодичної повірки ЗВТ останній буде визнаний непридатним, власник ЗВТ за власний рахунок повинен придбати новий ЗВТ (п.п.6 п.7 р. Х Кодексу).  При цьому, дана обставина не може слугувати підставою для проведення перерахунку розподіленого (спожитого) природного газу, оскільки такий може здійснюватися виключно у разі визначення лічильника газу непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки ( п.п.3 п.4 р. ХІ Кодексу).
Не заслуговують на увагу суду твердження апелянта і в тій частині, що у спірних правовідносинах повірка лічильників проводилася виключно за його ініціативи і була позачерговою, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб.
Відповідно до пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.
В розумінні п.1 розділу 1 Кодексу контрольний огляд вузла обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, за наслідками проведеного 30.07.2018 року обстеження, посадовими особами відповідача жодного із перелічених вище правопорушень не встановлено, що і сам відповідач не заперечує.
В свою чергу,  абзацом  2    пункту  6 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ  цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін  Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової повірки комерційного ВОГ чи його складових.
В даному випадку з наявних у справі доказів вбачається, що ніяких спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу між учасниками цього спору не виникало; жодних  ознак порушень, передбачених розділом ХІ Кодексу посадовими особами Оператора не встановлено;  про будь-які наявні сумніви щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових перевіряючими  в актах обстеження не зазначено.
Натомість, відповідачем у акті обстеження по лінії №1 констатовано, що на підприємстві проводяться ремонтні роботи та газ не споживається, а показники лічильників фактично відповідають даним, що відображені у коректорі об`єму газу.
При цьому суд зазначає, що відповідачем в ході судових засідань не обґрунтовано,  яким чином непрацюючий, через зупинку виробництва на підприємстві та припинення внаслідок цього споживання газу,  лічильник міг викликати сумнів щодо неналежного вимірювання ним спожитих об`ємів газу. В свою чергу акти обстеження з даного приводу не містять взагалі жодної інформації.
Крім цього, всупереч зазначеної вище правової норми, у актах обстеження комерційних вузлів обліку не наведено жодних дій, що мали б бути вчиненні щодо позачергової повірки,  зокрема,  не визначено сторону відповідальну за доставку лічильника на місце повірки та не вказано найменування і адресу спеціально уповноваженого органу,  де буде проводитись така повірка ЗВТ.
Більше того, у акті обстеження лінії №2 взагалі не зазначено про проведення позачергової повірки, а у акті обстеження лінії № 1  хоч і міститься посилання на це, однак ніяких обґрунтувань , які б слугували підставою для такої повірки, не наведено.
Окрім викладеного, суд враховує, що  в силу приписів пункту 1 глави 11 розділу X Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.
Згідно ж  з положеннями пункту 4 глави 11 розділу X Кодексу, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ.
Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.
Наявні у справі протоколи від 30.07.2018 року складені на бланках, які використовуються при направлені ЗВТ як на позачергову так і на експертну повірку. При цьому щодо експертної повірки, у главі 10 розділу Х Кодексу ГРМ, законодавець імперативно обумовив про те, що такий протокол має бути підписаний Споживачем, а щодо позачергової у главі 11 розділу Х цього ж нормативно - правового акту встановлена обов`язковість їх вручення іншій стороні.
Аналізуючи вищенаведене судова колегія приходить до висновку, що періодична повірка лічильників так і не відбулась, оскільки була перервана посадовими особами Оператора ГРМ, а при проведенні позачергової повірки лічильників Оператором ГРМ не було дотримано вимог визначених кодексом ГРМ.
Разом з тим, судова колегія вваж є за необхідне зазначити, що при оформленні протоколів про порушення від 30.07.2018 було порушено вимоги кодексу ГРМ, оскільки останні не були підписані посадовими особами ДП «Укрспирт» , будь - яких відміток про те, що останні з ними були ознайомлені та їм вручені матеріали справи не містять, як не містять і доказів про надіслання зазначених документів позивачу у подальшому.
Дані обставини також зазначені у листі НКРЕКП №2023/16.2/7-19 від 22.02.2019 за наслідками розгляду скарги позивача.
З наведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що наявні у справі протоколи від  30.07.2018 оформлені з порушенням Кодексу.
Щодо порушення строку проведення повірки лічильників слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 5 глави 11 розділу X Кодексу, позачергова або експертна повірка має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу про направлення на позачергову повірку, або з дати отримання споживачем листа Оператора ГРМ про проведення такої повірки.
Незважаючи на це, ні протоколів, ні листа від Оператора ГРМ щодо проведення позачергової повірки позивачу не направлялося, а сама повірка була проведена ДП «Львівстандартметрологія» лише 29.08.2018, що свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 5 глави 11 розділу X Кодексу.
Варто також зазначити, що повірка ЗВТ була проведена 29.08.2018. Натомість, акти про порушення, всупереч приписів пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу, у частині складення актів про порушення на місці виявлення порушень, були оформлені лише 05.09.2018.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що встановлені обставини в сукупності вказують на те, що у спірних правовідносинах відповідачем не дотримані законодавчі вказівки, які регламентують порядок проведення позачергової повірки вузлів обліку та ЗВТ з ініціативи Оператора ГРМ.
Щодо тверджень апелянта, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги лист НКРЕКП №2023/16.2/7-19 від 22.02.2019, яким має виключно інформаційниї характер, судовою колегією до уваги не приймаються, так як зазначений орган Законом  України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"  уповноважений проводити державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики. Саме НКРЕКП контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб`єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов`язань відповідно до закону, забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора. Відтак сформовані вказаним державним органом висновки враховуються судом при розгляді даного спору.
Окрім цього, суд приймає до уваги, що у  главі 2 розділу ХІ Кодексу  визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.
Зокрема,  підпунктом 1 пункту 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Оператор ГРМ у своїх поясненнях вказує на те, що оскільки повірені лічильники визнані непридатними, то це є ознакою позаштатного режиму роботи комерційних вузлів обліку газу.
В даному випадку слід зазначити, що визначення поняття «позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку газу» міститься в абз.2 п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем.
Так, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, серед іншого,  включає  ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Саме вказана правова норма, за твердженням Оператора ГРМ, застосована ним у спірних правовідносинах.
Однак, слід зазначити, що у протоколах повірки від 29.08.2018, складених ДП         «Львівстандартметрологія», не міститься жодних висновків про те, що  лічильники стали непридатними саме через порушення вимог щодо їх експлуатації. Не зазначено про це і в актах обстеження, актах про порушення та жодних інших документах, що оформлялися уповноваженими органами за наслідками проведеної повірки.   
Як наслідок суд констатує, що Оператором ГРМ не доведено належними та допустимими доказами факту  неправильної експлуатації Споживачем лічильників РГ-К-1000 №0107 та РГ-Г-G- 1000 №0107, який би вплинув на результати вимірювання ними об`ємів газу, тобто позаштатного режиму роботи.
Відтак, здійснений ним перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п. 4 гл.4    розділу XI Кодексу газорозподільних систем не є обґрунтованим.
Відповідно до п.8, 9, 10,11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Із наведених вище підстав, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що колегіальний орган відповідача не мав правових підстав задовольняти Акти про порушення від 05.09.2018.
Відтак, рішення Комісії, що оформлені протоколами №75 та №76 від 16.10.2018, внаслідок яких здійснюється  перерахунок (донарахування) або зміна  режиму  нарахування об`ємів природного газу підлягають скасуванню у судовому порядку.
Щодо твердження відповідача про відсутність предмету спору в частині позовної вимоги про застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 4  821 255,50 грн, оскільки комісією даний акт розрахунку було скасовано, судова колегія зазначає, що чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
В даному випадку, позивач оскаржує рішення Комісії відповідача, а не акт розрахунок. Відтак його самостійне скасування Оператором ГРМ, на чинність оскарженого  рішення Комісії відповідача, а відтак і на предмет спору у даній справі жодним чином не впливає. Крім цього, саме на підставі акту про порушення комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ приймає рішення, яке є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яку повинен оплатити споживач, що безпосередньо впливає на права та обов`язки останнього, оскільки встановлює обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, які споживач у свою чергу має/ право оскаржити в судовому порядку на підставі пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, та створює загрозу  споживачеві у вигляді припинення/обмеження газопостачання. 
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позивач у заяві про зміну предмета позову, яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 13.03.2019, просив суд визнати незаконними та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Тернопільгаз» № 000601 від 05.09.2018, № 000602 від 05.09.2018 та застосованої на підставі нього оперативно-господарської санкції про донарахування об`єму природного газу (з ПДВ).
Щодо застосування оперативно-господарської санкції про донарахування об`єму природного газу колегія суддів зазначає, що донарахування об`єму природного газу не є оперативно-господарською санкцією. Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ГПК України саме у постанові Великої Палати Верховного Суду має мітитися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права. Слід зазначити, що оскаржуване рішення суду першої у даній справі, прийнято ще 15.05.2019 до прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду  від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.
Висновок Великої Палати Верховного Суду, зокрема, полягає у наступному.

  Види оперативно-господарських санкцій закріплено  статтею 236 Господарського кодексу України.
Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (стаття 237 Господарського кодексу України).
З викладеного вбачається, що оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою -  стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій -  припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.
Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Отже, ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення  ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією (п.п. 64-67).
Згідно з ч. 1    ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до  ст. 236 ГПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За таких обставин, Західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Тернопільгаз» та скасування рішення у даній справі, однак вважає за необхідне змінити резолютивну частину, враховуючи правові позиції Великої Палати Верховного Суду, а саме: 
-          в частині пункту 2 резолютивної частини змінити, замінивши слово «протиправним…» на «недійсним…» та вилучивши словосполучення «…та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 2  538  009,25 грн». 
-          в частині пункту 3 резолютивної частини змінити, замінивши слово «протиправним…» на «недійсним…» та вилучивши словосполучення «…та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 4  821  255,50 грн». 
В іншій частині рішення суду слід  залишити без змін.
8. Судові витрати.
У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі  ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5286,00    грн. 
Керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд - 

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» відмовити.
2.          Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2019:
-           в частині пункту 2 резолютивної частини змінити, замінивши слово «протиправним…» на «недійсним…» та вилучивши словосполучення «…та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 2  538  009,25 грн». 
-          в частині пункту 3 резолютивної частини змінити, замінивши слово «протиправним…» на «недійсним…» та вилучивши словосполучення «…та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 4  821  255,50 грн». 
3. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
4. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на ПрАТ «Тернопільгаз».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави    2    Розділу    IV ГПК України.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено    02.11.2020.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя                                                                                О.П. Дубник

Судді                                                                                                    Т.Б.Бонк

                                                                                                              М.Б.Желік