ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.	Справа № 520/1003/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.
представника позивача - Юркової Т. С.,
представника відповідача - Анісімова Д. Д.,
представника третьої особи - Мандзюк М. М.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року, (головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., повний текст складено 16.06.2020 року) по справі № 520/1003/2020
          за позовом       Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз"  
          до       Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг      
третя особа        Державна регуляторна служба України 
          про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",  (далі –  АТ "Харківгаз", позивач) звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.12.2019 №2889 про накладення штрафу на АТ "Харківгаз" за порушення Ліцензій умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.   
В обґрунтування позову посилається, що висновок відповідача щодо порушення підприємством норм законодавства у сфері господарської діяльності з розподілу природного газу, є безпідставним, оскільки перевірка регулятором не здійснювалася, внаслідок недопуску, відповідачем порушено процедуру оформлення недопуску до проведення перевірки, та   застосовано штраф за порушення, яке не передбачено нормами законодавства, зокрема п.2.1  глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 задоволено позов.
Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.12.2019 №2889 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Харківгаз" за порушення Ліцензій умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".   
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП, відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у  задоволенні позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи, не враховано, що при здійснені заходів державного контролю НКРЕКП застосовує виключно форму акту перевірки, яка є додатком до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов», затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428, форма якого є уніфікованою та відповідає Методиці, затвердженій постановою КМУ від 10.05.2018 № 342. Суд не врахував, що Порядок № 428 разом з додатками  опубліковані на офіційному веб-сайті  НКРЕКП. Законом не визначено строк  протягом якого орган державного нагляду має затвердити уніфіковані форми актів. 
Також зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, взагалі не дослідив питання відповідності акту перевірки до Методики № 342, а дослідив це питання лише поверхово. Питання відповідності акта перевірки  вимогам встановлених у постанові КМУ від 10.05.2018 № 342 не було предметом судового спору, та судами не розглядалось.
Зазначає, що висновки суду першої інстанції  про правомірність не допуску позивачем  НКРЕКП до здійснення позапланових перевірок, є помилковими, оскільки Законом встановлено імперативний обов`язок  допуску суб`єктом господарювання  посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання ними порядку здійснення  державного нагляду.  Виключні підстави недопуску встановлені ст.10 Закону  " Про основні засади державного нагляду", а саме якщо  мало місце використання посадовими особами органу державного нагляду  не уніфікованої форми актів. Висновки суду відносно невідповідності акта перевірки, є незаконними та такими, які не могли бути підставою для недопуску до переврки.
Вважає, що відмова позивача в допуску до перевірки відповідача є незаконною, факт недопуску оформлено відповідачем у відповідності до вимог законодавства.
Крім того, вказує на безпідставність висновків суду першої інстанції, що законодавством не віднесено до порушень ліцензійних умов відмову ліцензіата у допуску до проведення перевірки органом ліцензування. Постановою № 2889 на АТ " Харківгаз" накладено штраф за порушення ст.11 Закону України " Про основні засади державного нагляду" у частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду(контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання ним порядку здійснення державного нагляду.
Позивач та Державна регуляторна служба України (далі – третя особа)  надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
В обґрунтування зазначили, що на час проведення перевірки  НКРЕКП не затвердила та не оприлюднила на власному офіційному веб-сайті уніфіковану форму акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, а отже зазначені органи втратили можливість проведення заходів державного нагляду, що дає підставу суб`єктам господарювання не допусками посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду. 
Зазначає, що факт порушення позивачем ліцензійних умов відповідачем не доведено, оскільки перевірка не проводилася, з підставі не допуску позивачем  посадових осіб органу державного нагляду. Відмова ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування є підставою для позбавлення ліцензії відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Закону України " Про ліцензування видів господарської діяльності".
Крім того, зазначили, що Законом України «Про ринок природного газу» не передбачена відповідальність за відмову в допуску службової особи до проведення перевірки.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що основним видом діяльності позивача є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру  юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З урахуванням п. 27 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст. 9 Закону України "Про ринок природного газу" зазначена діяльність є ліцензованою.
З підстав надходження до НКРЕП звернень споживачів, а саме   ОСОБА_1 від  24.12.2018 ,   ОСОБА_2 від 12.12.2018,   ОСОБА_3 від 25.11.2018, та інших споживачів АТ «Харківгаз» повідомлено про застосування до останніх АТ «Харківгаз» коефіцієнта приведення до стандартних умов, що є порушенням Ліцензійних умов з розподілу.
На підставі рішень Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 04.03.2019 , прийнятих за результатами розгляду звернень (листів) НКРЕП  Державною регуляторною служби України від 07.03.2019 № 1478/0/20-19 погоджено  проведення органом ліцензування , з підстав встановленої п.4 ч.9 ст.19 Закону України " Про ліцензування видів господарської діяльності" позапланової перевірки ПАТ «Харківгаз».
26.03.2019 НКРЕКП  прийнято постанову № 425 про проведення позапланових перевірок додержання, зокрема ПАТ «ХАРКІВГАЗ» вимог п.2.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, у частині здійснення господарської діяльності  з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України " Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, зокрема, щодо донарахувань побутовим споживачам обсягів природного газу , які враховують  різницю у приведенні до стандартних умов, відповідно до звернень побутових споживачів (додаток 1) , наведених у листі НКРЕП від 09.01.2019 № 217/14/7-19  та не погоджує проведення позапланових перевірок  відповідно до звернень побутових споживачів (додаток 2)  наведених у листі НКРЕП від 09.01.2019 № 0217/14/7-19 (т.1 а.с.138-143)
Постановою НКРЕП від 26.03.2019 № 425 відповідно до ст.19 Закону України " Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", п.4 ч.9 ст.19 Закону України " Про ліцензування видів господарської діяльності", звернень побутових споживачів, листа Державної регуляторної служби від 07.03.2019 № 1478/0/20-19  призначено здійснення позапланової перевірки дотримання , зокрема ПАТ "Харківгаз"  Ліцензійних умов провадження господарської діяльності  з розподілу природного газу, у частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цих заходів. (т.1 а.с.144-145) 
Також до НКРЕП надійшли заяви ОСОБА_4 від 15.01.2019, ОСОБА_5 від 28.12.2018 зареєстрована 14.01.2019,  та через урядову гачу лінію повідомлення ОСОБА_6 від 03.01.2019  споживачів АТ «Харківгаз» в яких повідомлено про застосування до останніх АТ «Харківгаз» коефіцієнта приведення до стандартних умов, що є порушенням Ліцензійних умов з розподілу. (т.1 а.с.147-149)
На підставі вищевказаних звернень НКРЕКП звернулась до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, з метою отримання погодження для проведення позапланового заходу контролю ПАТ «Харківгаз».
На підставі рішень Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.04.2019, прийнятих за результатами розгляду звернень (листів) НКРЕП  від 05.03.2019 № 2419/14/7-19 Державною регуляторною служби України  листом від 14.05.2019 № 3185/0/20-19 погоджено  проведення органом ліцензування, з підстав встановленої п.4 ч.9 ст.19 Закону України " Про ліцензування видів господарської діяльності"  проведення позапланової перевірки ПАТ «Харківгаз» додержання вимог п.2.1 Ліцензійних умов в частині здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України " Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем та інших нормативних актів, а саме щодо донарахувань побутовим споживачам обсягів природного газу, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов, зокрема за зверненням ОСОБА_5 (вх НКРЕП 14.01.2019). (т.1 а.с. 150-163)
06.08.2019 НКРЕКП прийнято постанову № 1658 про проведення позапланових перевірок, зокрема ПАТ «ХАРКІВГАЗ» у частині питань, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу . (т.1 а.с.164-165).
Судом встановлено, що  представники відповідача 05.12.2019, 06.12.2019 прибули за місцезнаходженням позивача,  повідомили посадову особу АТ «Харківгаз» про намір розпочати перевірку, пред`явили службові посвідчення  та посвідчення на проведення перевірки, надали письмові запити щодо надання пояснень, копій документів.
Проте позивачем недопущено посадових осіб НКРЕКП до здійснення позапланової перевірки, з підстав порушення порядку, оскільки уніфікована форма акта перевірки, затверджена постановою НКРЕКП 14.06.2018 № 428 не відповідає вимогам закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Методиці, затвердженій постановою КМУ від 10.05.2018 № 342, що підтверджується листма и№ 610- СЛ-25176-1219 від 05.12.2019 (т. 1 а.с. 18,27).
Факти відмови у проведені позапланових перевірок зафіксовані актами від 05.12.2019, 06.12.2019.(т. 1 а.с. 19-20).
За наслідками проведення позапланового заходу, відповідачем складено акт від 09.12.2019 № 442, в якому зазначено про порушення позивачем п. 2.1. глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом (т. 1 а.с. 24-26).
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 17.12.2019 прийнято постанову № 2889 «Про накладення штрафу на АТ "Харківгаз", якою накладено на АТ "Харківгаз" штраф у розмірі 850 000,00 грн за порушення п. 2.1. глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом (т. 1 а.с. 28-29).
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу, Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу,  ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не доведений. Законом України «Про ринок природного газу» не передбачено відповідальності за не допуск службових осіб НКРЕКП до проведення перевірки, а отже постанова підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.
Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі – Закон «Про НКРЕКП») визначає правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону «Про НКРЕКП» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону «Про НКРЕКП» регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики: діяльність з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.
Відповідно до ст. 3 Закону «Про НКРЕКП» регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону «Про НКРЕКП» для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор 11) контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов;
Відповідно до ст. 19 Закону «Про НКРЕКП» регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.
Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону «Про НКРЕКП» суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 22 Закону «Про НКРЕКП» за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії. За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
Відповідно до Законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ліцензування видів господарської діяльності» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.06.2018 прийняла постанову №428 «Про затвердження Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов» (далі - Порядок контролю), відповідно до пункту 7.1 Порядку контролю за результатами проведених планових та позапланових перевірок складається акт перевірки за формою, наведеною в додатку 18 до цього Порядку.
Вказана постанова №428 від 14.06.2018 набрала законної сили та є чинною.
Також Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342 затверджено Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), що встановлюють вимоги до складення уніфікованої форми акта перевірки.
Відповідно до ч. 15 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.
Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності. Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Судовим розглядом встановлено та не спростовано відповідачем, що НКРЕП не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
З цих підстав позивач відмовив службовим особам НКРЕКП у допуску до проведення позапланової перевірки. 
Підставою для застосування  до позивача штрафу в постанові від 17.12.2019 № 2889 АТ "Харківгаз" зазначено порушення вимог п. 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, а саме  ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до п. 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201 (далі - Ліцензійні умови) господарська діяльність з розподілу природного газу здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу.
Положеннями ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; невиконання законних постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку природного газу, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів.
Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу до відповідних суб`єктів ринку природного газу можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у розмірі від 3000 до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню:
а) за провадження господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, у тому числі провадження господарської діяльності на ринку природного газу за відсутності остаточного рішення про сертифікацію, прийнятого щодо відповідного суб`єкта;
б) за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню;
в) за порушення правил обліку та звітності суб`єктів ринку природного газу, передбачених цим Законом;
г) за неподання інформації Регулятору, оператору газотранспортної системи або іншому суб`єкту ринку природного газу, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законодавством;
ґ) за відмову у доступі до газотранспортної або газорозподільної системи, газосховища або установки LNG у непередбачених законом випадках;
д) за недодержання встановлених технічних норм та стандартів безпеки.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Законом України «Про ринок природного газу» не передбачена відповідальність за відмову в допуску службової особи до проведення перевірки.
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно імперативного обов`язку суб`єкта господарювання допускати органи державного нагляду, колегія суддів зазначає, що такий обов`язок виникає за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. Проте, законом надано  право суб`єкта господарювання не допускати до перевірки посадових осіб, якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику. Позивач скористався своїм правом, та не допустив до перевірки саме з підстав визначених ст.10 Закону України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". 
Щодо доводів апеляційної скарги  про правомірність застосування НКРЕП додатку № 18 Порядку № 428 при здійсненні заходів державного нагляду, колегія суддів зазначає.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що  НКРЕП прийняла постанову  № 428 від 14 червня 2018 року "Про затвердження Порядку контролю. за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послу, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов", відповідно до п.5.1 Порядку контролю за результатами проведених планових та позапланових перевірок складається акт перевірки за формою, наведеною в  додатку 18 до цього Порядку.
Вказана постанова № 428 від 14.06.2018 є чинною, доказів її скасування на час виникнення спірних правовідносин матеріали справи не містять, а отже при здійснені контролю відповідачем підлягала застосуванню ця постанова.
Доводи апеляційної скарги щодо врахування судом першої інстанції при вирішені справи листа Державної регуляторної служби, оприлюдненого на її офіційному сайті,  який не є нормативно-правовим актом, колегія суддів вважає обгрнутованими.
Так, у вказаному листі зазначено, що органи державного нагляду, які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку уніфіковані акти, що відповідають новій Методиці  втратили можливість  проведення заходів державного нагляду.
Колегія суддів погоджується із доводами відповідача, що зазначена інформація має рекомендаційний характер, проте врахування її судом не призвело до невірного вирішення справи, оскільки судом не встановлено відсутність повноважень відповідача проводити перевірку з зазначених у листі підстав.
Таким чином, постанова відповідача від 17.12.2019 №2889 про накладення штрафу на АТ "Харківгаз" є протиправною та підлягає скасуванню.
Посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.10.2020 по справі № 460/1042/19, колегія суддів вважає помилковими, оскільки вказане судове рішення ухвалено за інших фактичних обставин, а саме щодо  накладення штрафу на товариство за результатами проведення планової перевірки з допуском службових осіб відповідача та за інші праворушення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 520/1003/2020  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова	
Судді	   	Т.С. Перцова    С.П. Жигилій   	
Повний текст постанови складено  11.12.2020