П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/947/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.  
Суддя-доповідач -  Франовська К.С.   
19 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Франовської К.С. 
суддів:  Совгири Д. І.  Боровицького О. А. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЮА ГРУП" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" звернулось в суд з позовом до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради  про визнання неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо невнесення інформації до реєстру повідомлень та надання відмов листами № 171/20/36-01-20 від 12.02.2020 року та № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року та зобов`язання Департамента архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року  задоволено заяву представника позивача та закрито провадження у частині позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень.  
Ухвалою суду від 29.07.2020 року  залучено до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ «Бізнес ЮА ГРУП».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року  позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" задоволено.
Визнано неправомірними дії посадових осіб Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради щодо невнесення інформації до реєстру повідомлень та надання відмов листами № 171/20/36-01-20 від 12.02.2020 року та № 212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" судові витрати із сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради у розмірі 2102 гривні.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, скаржник просить скасувати  рішення та відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що під час опрацювання повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК"  про початок виконання будівельних робіт встановлено, що останнє двічі було оформлене з порушеннями, а відтак відповідачем правомірно відмовлено в реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
При цьому, позивач погодився, що допустив помилку в повідомленні від 11.02.20 і подав повторно повідомлення 26.02.20, в якому виправив помилку, проте  Департаментом архітектурно -будівельного контролю повторно відмовлено у внесенні повідомлення до Єдиного реєстру з підстав некоректності даних, зазначених у повідомленні, що унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів.
Крім того, зазначає скаржник, у повідомленні від 20.02.20 позивачем не було надано документа, який підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, а повноважень вносити такі дані самостійно посадова особа ДАБК не має повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницьке СКТБ ОПК» 11.02.2020 року до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради через ЦНАП «Прозорий офіс» було подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт по реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м.Вінниці (І черга).

За результатами опрацювання поданого повідомлення, представниками Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради підготовлено відповідь №171/20/36-01-24 від 12.02.2020 року, якою повідомлено заявника, що заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. Так, при заповненні повідомлення зазначено не вірний кваліфікаційний сертифікат відповідальної особи, що здійснює технічний нагляд. А відтак, враховуючи викладене, керуючись Наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №92 від 24.06.2011 року "Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів", дане повідомлення повернуто замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

20.02.2020 року ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» повторно   подано до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради через ЦНАП «Прозорий офіс»   повідомлення про початок виконання підготовчих робіт по реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниці (1 черга).

За результатами опрацювання поданого повторно повідомлення, представниками Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради підготовлено відповідь №212/20/36-01-24 від 26.02.2020 року, якою повідомлено заявника, що заповнення повідомлення має відповідати затвердженій формі. Некоректність даних, зазначених у повідомленні, унеможливлює внесення інформації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відмова обґрунтована тим, що на момент розгляду повідомлення стало відомо про рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 120 від 23.09.2019 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності 18 у м. Вінниця (замовник - ТОВ «Бізнес ЮА ГРУП» та ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК»).

Позивач, вважаючи дії та рішення відповідача необґрунтованими та незаконними, а свої права порушеними, звернувся  до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив, зокрема, з того, що положеннями законодавства не передбачено розгляд повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), і таке повідомлення подається в декларативному порядку, а орган державного архітектурно-будівельного контролю повинен внести таке повідомлення до відповідного реєстру, а у разі виявлення недоліків після внесення таких даних до реєстру, такий орган має повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати, що у даному випадку зроблено не було. Крім того, лист відповідача щодо відмови у внесенні до реєстру повідомлень про початок виконання будівельних робіт містив лише загальні посилання без чіткого зазначення обґрунтованих причин для такої відмови з посиланням на правові норми та не містив даних, які вважалися б недостовірними, що свідчить про неправомірність дій та рішення відповідача в межах спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює свої повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій щодо об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12 жовтня 2016 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (Закон №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч.3 ст. 34 Закону № 3038-VI).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги та перевірки відповідності дій та рішення Департаменту в межах даного спору критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України звертає увагу на те, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (Порядок № 466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 встановлено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І-ІІІ категорії складності та підтверджують готовність таких об`єктів до експлуатації.

Зазначений принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником будівництва у декларації про початок будівельних робіт, покладалась на замовника, а орган держаного архітектурно-будівельного контролю був зобов`язаний прийняти до розгляду подану декларацію, перевірити повноту даних зазначених у декларації та забезпечити внесення інформації, зазначеної у відповідній декларації до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Суд першої інстанції мотивовано вказав, що право на проведення будівельних робіт стосовно об`єкта класу наслідків "СС1" набувається особою після подання відповідного повідомлення до суб`єкта безвідносно до факту внесення відомостей за таким повідомленням до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі за текстом - Єдиний реєстр).
Оцінюючи доводи апелянта щодо неподання позивачем документа щодо права власності/користування земельною ділянкою вказує на те, що згідно з п. 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.
Пунктом 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (Порядок № 466) передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше, ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Отже, подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.

В контексті положень пункту 2 Порядку № 466 під реєстрацією розуміється внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Відповідно до пункту 9 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92, підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Абзацами 1, 3 та 4 пункту 15 Порядку №466 визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.
Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.
Абзацами 7-10 пункту 15 Порядку №466 встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акту. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.

В контексті викладених положень нормативно-правових актів, колегія суддів погоджується з тим, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) не може бути повернуто заявнику без реєстрації, а контролюючий орган, за необхідності, після внесення таких даних до реєстру, наділений правом повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних (документів), які необхідно вказати (подати).

В частині тверджень скаржника щодо ненадання позивачем документа, який підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, судова колегія зазначає, що такі доводи не спростовують того, що законом передбачено декларативний порядок подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), і орган державного архітектурно-будівельного контролю повинен внести відомості такого повідомлення до відповідного реєстру, а у разі виявлення недоліків після внесення таких даних до реєстру, такий орган має повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення.

Відтак відмови у реєстрації повідомлення є протиправними, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі  19 листопада 2020 року.

Головуючий	 	 	Франовська К.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Совгира Д. І.    Боровицький О. А.