У х в а л а
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 758/12381/18-ц
провадження № 61-15039 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задоволено.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб залишено без розгляду.
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правової допомоги. 
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року 
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на отримання професійної правової допомоги відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року залишено без змін. 
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись 
на порушення судами норм процесуального права, просила ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення її заяви.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції вонаотримала 16 вересня 
2020 року, надавши відповідні докази.  
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам частини п`ятої статті 142 ЦПК України.
Касаційна скарга  ОСОБА_1  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засібза касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року. 
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 758/12381/18-ц).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник