ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.005584 пров. № А/857/4783/20	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Іщук Л. П.;
за участю секретаря судового засідання –   Гром І. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005584 (головуючий суддя Кедик М. В., м. Львів, час оголошення рішення суду – 15:04 год, повне судове рішення складено 04 березня 2020 року) за позовом комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 
    ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» до Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 11.04.2019 № 0020665812.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Львівській області безпідставно, адже в КП «Перемишлянитеплоенерго» відсутній податковий борг за серпень 2018 року. Згідно платіжного доручення від 26.09.2018 № 1130 позивачем повністю сплачено ПДВ за серпень 2018 року в сумі 54087 грн. Даний факт відповідачем не оспорюється. Зарахування Головним управлінням ДФС у Львівській області сплаченої згідно платіжного доручення від 26.09.2018 № 1130 суми в рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди є протиправним, адже в позивача відсутній податковий борг за попередні періоди, що підтверджується судовими рішеннями про відмову у задоволенні позовів податкового органу до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкового боргу
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 11.04.2019  № 0020665812.
Стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» 1921 грн судових витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Головним управлінням ДПС у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. На момент надходження коштів від КП «Перемишлянитеплоенерго» в розмірі 53987 грн, сума недоїмки згідно інтегрованої картки платника податків становила 400948,91 грн, а тому надходження спрямовано на погашення боргу за попередній період. Позивач не звертався з позовом про внесення змін до інтегрованої картки платника податків.
Позивачем подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що апеляційна скарга не може бути задоволена, адже судом першої інстанції прийнято законне та обгрунтоване рішення.
Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча  належним чином були  повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи (клопотання) за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 19.03.2019 ГУ ДФС у Львівській області провело камеральну перевірку КП «Перемишлянитеплоенерго» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, зазначеної у податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року, про що 19.03.2019 склало акт № 256/58.12-09/22368249 (далі – акт перевірки).
Згідно акту перевірки, ГУ ДФС у Львівській області встановило порушення КП «Перемишлянитеплоенерго» термінів сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість, самостійно визначених в податкових деклараціях з ПДВ, протягом строків визначених у  п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.  
На підставі акту перевірки, ГУ ДФС у Львівській області 11.04.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0020665812, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ застосовано до КП «Перемишлянитеплоенерго» штрафні санкції у розмірі 20% в сумі 10817,40 грн. 
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодекс України (далі – ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (підпункт 75.1 статті 75 ПК України).
Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно із пунктом 76.1 статті 76 ПК камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
За правилами пункту 76.3 статті 76 ПК 76.3 камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Як передбачено у пункті 102.1 статті 102 ПК контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 54.1. статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 126.1. ст.126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
З матеріалів справи видно, що КП «Перемишлянитеплоенерго» 19.09.2019 подало до ГУ ДФС у Львівській області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2018 року, у якій самостійно визначило податкове зобов`язання на суму 54087 грн. 
Податкове зобов`язання з ПДВ на суму 54087 грн за серпень 2018 року було сплачено КП «Перемишлянитеплоенерго» згідно платіжного дорученням від 26.09.2018 № 1130. 
Сплачені за вищевказаним платіжним дорученням кошти ГУ ДФС у Львівській області зараховано в рахунок погашення податкового боргу, що існував на момент здійснення оплати відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України. Вказане підтверджується обліковою карткою КП «Перемишлянитеплоенерго» з ПДВ за 2018 рік. 
Згідно з обліковою карткою КП «Перемишлянитеплоенерго» з ПДВ за 2018 рік станом на момент оплати позивачем податкового зобов`язання за серпень 2018 року, недоїмка складала 400948,91 грн.
Апеляційним судом встановлено, що постановою Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 справа № 18/335А стягнуто з ДКП «Перемишлянитеплокомуненерго», правонаступником якого є КП «Перемишлянитеплоенерго», на користь державного бюджету 281875,06 грн податкового боргу.
На виконання вказаного судового рішення 10.04.2008 Господарським судом Львівської області видано виконавчий лист № 18-335А.
Згідно листа ДПІ у Перемишлянському районі від 25.02.2009 № 1421/9/24-010, боржником повністю сплачено податковий борг згідно виконавчого листа від 10.04.2008 № 18-335А.  
Крім того, в матеріалах справи наявні судові рішення у справах за позовами КП «Перемишлянитеплоенерго» до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами перевірок попередніх періодів, а також судові рішення про відмову у задоволенні позовів податкового органу до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкового боргу.
Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 у справі № 2а-2317/08/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 у справі № 39762/09, скасовано податкові повідомлення-рішення: від 17.04.2008 № 0001481521/0, від 23.05.2008 № 0002001521/0, від 10.01.2008 № 0000012321/0, від 04.03.2008 № 0000681521/0, від 16.07.2008 № 0003401521/0, від 11.08.2008 № 0003401521/1.  
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за вересень 2006 року, жовтень 2006 року, листопад 2006 року, грудень 2006 року, січень 2007 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, листопад 2007 року та встановлено, що суми податкових зобов`язань позивачем сплачено у день реєстрації банківською установою платіжного документу із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов`язань або податкового боргу, визначених платником податків. 
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 у справі № 2а-5276/09/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 у справі № 5097/10/9104, скасовано податкові повідомлення-рішення: від 27.01.2009 № 0000361521/0, від 27.01.2009 № 0000351521/0, від 22.04.2009 № 00001441521/0, від 20.03.2009 № 00001341521/0. 
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість. За результатами судового розгляду встановлено, що податок на прибуток за І квартал 2007 року, платежі з податку на прибуток за 2007 рік, платежі з податку на додану вартість за грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, червень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року у вказаних періодах КП «Перемишлянитеплоенерго» сплатило в повному обсязі.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 у справі № 2а-11733/10/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2011, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.11.2010 №0000701600/0.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату податку на додану вартість за квітень 2009 року та встановлено, що КП «Перемишлянитеплоенерго» в межах граничного строку сплати податкового зобов`язання самостійно сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2009 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 у справі             № 2а-762/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 у справі № 48944/11/9104, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 № 0000811600/0.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату податку на додану вартість за травень, липень, жовтень, листопад 2009 року та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість за вказані періоди сплачені позивачем в межах граничних термінів, визначених законодавством.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 у справі №2а-10147/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі №135448/11/9104, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.08.2011 № 0000301600. 
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість за вказані періоди сплачені позивачем в межах граничних термінів, визначених законодавством.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 2а-10685/10/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 876/12892/13, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.05.2010 № 0000321300/0 та № 0000331600/0.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень, лютий, березень 2009 року та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість за вказані періоди сплачені позивачем в межах граничних термінів, визначених законодавством. 
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 у справі № 2а-9537/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 876/7732/13, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.10.2012№ 0000361600 та № 0000351600. 
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання за перевірений період були погашені КП «Перемишлянитеплоенерго» вчасно та в повному обсязі. Узгоджені податкові зобов`язання за період з 01.01.2008 до початку періоду, що перевірявся, а в подальшому до моменту звернення до суду, позивачем погашалися вчасно та в повному обсязі. Судомами також встановлено, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній податковий борг, у зв`язку з чим зарахування платежів в порядку п.9 ст.87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 у справі № 813/3283/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 876/9814/13, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 № 0000181500.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за лютий, березень 2012 року, який був сплачений вчасно та в повному обсязі. Судами також встановлено, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв`язку з чим зарахування платежів в порядку п.9 ст.87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі 813/2347/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 у справі № 876/12293/13, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.12.2012 № 00031551521.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за період з лютого 2008 року по лютий 2012 року та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання за перевірений період були погашені вчасно та в повному обсязі. Судами також встановлено, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв`язку з чим зарахування платежів в порядку п.9 ст.87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі № 813/4888/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 у справі № 876/13501/13, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.06.2013 № 0000891500, № 000901500 та № 0000911500.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року та сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за І квартал 2012 року та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання за перевірений період були погашені вчасно та в повному обсязі. Судами також встановлено, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв`язку з чим зарахування платежів в порядку п.9 ст.87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 у справі № 813/4596/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 876/9497/14, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2014 № 0001581500.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання за перевірений період були погашені вчасно та в повному обсязі. Судами також встановлено, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв`язку з чим зарахування платежів в порядку п.9 ст.87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 1340/4127/18 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 06.02.2018 №0043801281, від 16.02.2018 №0050321281, від 14.08.2018 № 0206471281, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 21.06.2018 №69083-17.
У вищевказаному судовому рішенні, судом досліджено своєчасність сплати КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на додану вартість за листопад 2017 року та встановлено, що податкові зобов`язання з податку на додану вартість сплачено своєчасно та в повному обсязі. Затримки сплати узгоджених податкових зобов`язань за цей період не виявлено та встановлено факт відсутності заборгованості з податку на додану вартість  у позивача перед бюджетом. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 813/3097/16 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 19.08.2016 № 4027-13, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 30.08.2016 № 0001691500 та № 0001701500.
У вищевказаному судовому рішенні, судом досліджено своєчасність сплати КП «Перемишлянитеплоенерго» зобов`язання по податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за грудень 2013 року, березень-грудень 2014 року, січень-травень та жовтень-грудень 2015 року та встановлено своєчасність та повноту сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Затримки сплати узгоджених податкових зобов`язань за цей період не виявлено та встановлено факт відсутності заборгованості з податку на додану вартість  у позивача перед бюджетом. Судом також встановлено, що спірні податкові зобов`язання податковим органом з облікових карток КП «Перемишлянитеплоенерго» не були виключені, що призвело до їх погашення за рахунок коштів, що надходили в оплату задекларованих податкових зобов`язань.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 у справі № 2а-6021/08/1370 залишено без розгляду адміністративний позов прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ в Перемишлянському районі Львівської області до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкового боргу в сумі 486686,61 грн. Підставою залишення позову без розгляду стала заява представника ДПІ в Перемишлянському районі про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з не підтриманням позовних вимог заявлених прокурором.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 9104/138670/12 відмовлено в позові прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі, правонаступником якої є Золочівська міжрайонна ДПІ Львівської області ДПС, до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 292941,84 грн. 
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016  у справі № 876/2520/15 відмовлено в позові Золочівської МДПІ Львівської області ДПС до КП «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 432701,19 грн.
З вищенаведеного апеляційний суд приходить до висновку, що численними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено факт відсутності заборгованості у позивача перед бюджетом по податку на додану вартість. Результати вказаних судових рішень податковим органом не відображено на зворотному боці інтегрованої картки платника податку на додану вартість, що призвело до скерування сплачених  КП «Перемишлянитеплоенерго» коштів на покриття боргу за попередні періоди.
В матеріалах справи також наявні платіжні доручення, що підтверджують своєчасність сплати КП «Перемишлянитеплоенерго» самостійно визначених податкових зобов`язань за періоди, що не охоплені перевіркою. 
Отже, матеріалами справи повністю підтверджено, що за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, у позивача був відсутній податковий борг з податку на додану вартість.
Крім того, судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено відсутність у КП «Перемишлянитеплоенерго» податкового боргу з податку на прибуток станом на дату проведення камеральної перевірки. 
Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 у справі № 813/6858/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 у справі № 876/1243/15, скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 № 0001631500. 
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено сплату КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на прибуток по декларації за 2011 рік, І квартал 2012 року та по уточненій декларації з податку на прибуток від 16.02.2012 № 9016230765 та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання за перевірений період були погашені вчасно та в повному обсязі. Судами також встановлено, що щонайменше за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв`язку з чим зарахування платежів в порядку п.9 ст.87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 813/4919/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 № 876/3033/18, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Буської ОДПІ від 23.09.2016 № 0010721730, від 21.08.2017 № 0081681281 та № 0081671281, від 21.09.2017 № 0106031285, від 24.11.2017 № 0157701291.
У вищевказаних судових рішеннях, судами досліджено своєчасність сплати КП «Перемишлянитеплоенерго» податку на прибуток за 2012-2015 роки та встановлено своєчасність та повноту сплатило податкових зобов`язань з податку на прибуток. Затримки сплати узгоджених податкових зобов`язань за цей період не виявлено та встановлено факт відсутності заборгованості з податку на прибуток у позивача перед бюджетом.
Судовими рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 у справі № 2а-2317/08/1370, від 22.12.2009 у справі № 2а-5276/09/1370, від 11.01.2011 у справі 2а-11733/10/1370, від 28.04.2011 у справі № 2а-762/11/1370, від 11.10.2011 у справі №2а-10147/11/1370, від 25.09.2013 у справі № 2а-10685/10/1370, від 29.04.2013 у справі 32а-9537/12/1370, від 20.06.2013 у справі №813/3283/13-а, від 25.09.2013 у справі № 813/2347/13-а, від 03.10.2014 у справі № 813/4596/14, від 16.10.2013 у справі № 813/4888/13-а, від 16.01.215 у справі № 813/6858/14, від 28.02.2018 у справі № 813/4919/17, від 13.05.2019 у справі № 813/3097/16, від 13.05.2019 у справі № 813/3097/16, що набрали законної сили, встановлено, що у позивача за 1095 днів до періоду, що перевірявся податковим органом, тобто в межах строків стягнення податкового боргу, був відсутній податковий борг.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки, податкове зобов`язання з ПДВ на суму 54087 грн за серпень 2018 року було сплачено КП «Перемишлянитеплоенерго» згідно платіжного дорученням від 26.09.2018 № 1130, а у позивача був відсутній податковий борг за попередні періоди станом на момент проведення даного платежу, то зарахування цього платежу в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу в порядку визначеному частиною 9 статті 87 Податкового кодексу України є неправомірним. Отже, у контролюючого органу не було правових підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої статтею 126 Податкового кодексу України, і прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.04.2019  № 0020665812.
З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019  № 0020665812 є протиправним, а тому правильно скасоване судом першої інстанції.
Слід зазначити, що спір у цій справі виник внаслідок неналежного відображення контролюючим органом інформації на зворотному боці облікової картки платника податків КП «Перемишлянитеплоенерго».
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області – залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005584 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Л. П. Іщук  	
Повне судове рішення складено 15.10.2020