УХВАЛА

09 жовтня 2020 року  
Київ
справа №520/7892/19
адміністративне провадження №К/9901/22489/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №520/7892/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа - Харківська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі № 520/7892/19, прийнято нову постанову, якою задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до Офіса великих платників податків ДПС третя особа - Харківська міська рада, про скасування податкового повідомлення, визнано незаконним та протиправним податкове повідомлення-рішення від 23.05.2019 №0001315012.
04.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління на вказану постанову (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 01.09.2020).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», з касаційною скаргою у справі №520/7892/19 податковий орган звертається вчетверте. Ухвалами Верховного Суду від 10.04.2020, від 29.04.2020, від 20.08.2020 касаційні скарги повернуто скражнику.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, мотивоване тим, що касаційну скаргу вперше було подано 06.04.2020, у встановлені процесуальним законом строки. На момент подання первинної касаційної скарги Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС не мало можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки є структурним підрозділом без самостійного бюджету. Податковим органом вживалися належні заходи для забезпечення сплати судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги сплачено платіжними дорученнями від 01.06.2020 №607 на суму 15  041,14 грн та від 24.07.2020 №1134 на суму 7  520,56 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2020 касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження. Оскільки касаційну скаргу подано без зайвих зволікань після винесення вказаної ухвали, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржником зазначено, що касаційна скарга подається з підстав, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. На думку скаржника, такими нормами права є пункти 1201.1, 1201.2 статті 1201, пункти 2001.3, 2001.4 статті 2001, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Податковим органом зауважено, що суд апеляційної інстанції зробив невірний висновок про звільнення КП «Харківводоканал» від відповідальності у зв`язку із неперерахуванням позивачу субвенцій, що позбавило підприємство можливості розрахуватись перед державою з податку на додану вартість. При цьому судом апеляційної інстанції не враховано, що отримання відповідних субвенцій не є єдиним джерелом поповнення електронного рахунку в СЕА з ПДВ, не враховано норми Податкового кодексу, надано невірну оцінку доказам у справі.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №520/7892/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №520/7892/19.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/7892/19.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
Л.І. Бившева 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду