УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/2319/19
адміністративне провадження № К/9901/25884/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №320/2319/19 за позовом ОСОБА_1 до  Служби безпеки України про  визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому просив суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):
-визнати протиправним дії (бездіяльність) посадових осіб Служби безпеки України        щодо не призначення на рівну (або нижчу, але не більше, ніж на одну ступінь) посаду ОСОБА_2 , звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу;
- скасувати наказ про звільнення     ОСОБА_2 з військової служби та виключення зі списків особового складу;
- поновити ОСОБА_2 на військовій службі у списках особового складу Служби безпеки України;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 різницю невиплаченого у повному обсязі грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 березня 2019 року по день поновлення на військовій службі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволені позову.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 09 жовтня 2020 року.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Керуючись частиною п`ятою  статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року (справа №320/2319/19, провадження №К/9901/20983/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі № 320/2319/19 за позовом ОСОБА_1 до  Служби  безпеки України про  визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Відповідно до пункту 3 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями  248,  333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №320/2319/19 за позовом ОСОБА_1 до  Служби  безпеки України про  визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О.В. Калашнікова