ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року 
м. Київ
справа №823/414/17
адміністративне провадження №К/9901/42461/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агентство політичних новин» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 (головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді - Аліменко В.О, Безименна Н.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1.     У березні 2017 року ПП «Агентство політичних новин» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу №207/16 від 04.12.2015 «Про визнання такими, що втратили чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації» щодо визнання таким, що втратило чинність свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Черкасский Курьер» серії ЧС №624Р від 31.07.2009.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення порядку надсилання контрольних примірників газети до реєструючого органу не може бути підставою для визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації таким, що втратило чинність. Позивач вказував, що докази надсилання до реєструючого органу контрольних примірників друкованих видань у підприємства відсутні. Контрольні примірники газети «Черкасский Курьер» передавалися, зокрема, у 2009 - 2011 роках до приміщення Черкаської обласної державної адміністрації, в якому розташований реєструючий орган.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3.     Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно зі ст. 33 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» підтвердженням випуску друкованого засобу масової інформації є контрольні примірники видання, які відразу після надрукування безоплатно надсилаються редакцією засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу. Відсутність контрольних примірників свідчить на користь того, що видання не друкувалося. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що станом на 04.12.2015 інформація в Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств про надходження контрольного випуску газети «Черкасский Курьер» відсутня, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість висновку відповідача про порушення позивачем ч. 2 ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», та визнав оскаржуваний наказ таким, який прийнято відповідно норм законодавства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Агентство політичних новин» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №207/16 від 04.12.2015 «Про визнання такими, що втратили чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації» щодо визнання таким, що втратило чинність свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Черкасский Курьер» серії ЧС № 624Р від 31.07.2009.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що положеннями законодавства не передбачено такого наслідку, як втрату чинності свідоцтва про державну реєстрацію через не надсилання редакцією контрольного примірника видання засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу. Апеляційним адміністративним судом зазначено, що відсутність контрольних примірників не може підтверджувати ту обставину, що видання не друкувалось. Чинне законодавство надає право реєструючому органу визнавати свідоцтво таким, що втратило чинність лише у випадку, якщо засновником не розпочато випуску друкованого ЗМІ протягом одного року з дня одержання свідоцтва без поважних причин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7.     Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції, та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2017.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не виконано вимоги ст. 8 Закону України «Про обов`язковий примірник документів», а тому Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області мало законні підстави для прийняття спірного наказу. Вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване рішення. Також скаржник стверджує, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначено мотивів, з яких суд не взяв до уваги при ухваленні рішення кожен з доводів, викладених у запереченнях відповідача та додаткових поясненнях, а тому вважає, що висновок апеляційного суду не відповідає дійсним обставинам справи, та суд припустився порушення норм процесуального права.
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги з огляду на те, що Приватне підприємство «Агентство політичних новин» розпочало випуск газети «Черкасский Курьер» з 12.08.2009. З 12.08.2009 по 29.12.2009 був випущений 21 номер газети. Газета «Черкасский Курьер» видавалася до грудня 2016 року безперервно, а відсутність контрольних примірників у реєструючого органу не може свідчити на користь того, що видання не друкувалося. На переконання позивача, відповідачем видано наказ, який не відповідає вимогам законодавства. 
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
10.     Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
11. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/42461/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 для розгляду справи №823/414/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коваленко Н.В., судді - Берназюк Я.О., Гриців М.І.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №583/0/78-19 від 14.04.2020 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І.
14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 для розгляду справи №823/414/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коваленко Н.В., судді - Берназюк Я.О., Желєзний І.В.
15. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2020 задоволено заяви суддів Коваленко Н.В, Берназюка Я.О., Желєзного І.В. про самовідвід. Відведено суддів Коваленко Н.В, Берназюка Я.О., Желєзного І.В. від розгляду справи №823/414/17, матеріали касаційної скарги передано для визначення складу суду.
16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 для розгляду справи №823/414/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2020 адміністративну справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
18. 31 липня 2009 року Головним управлінням юстиції у Черкаській області зареєстровано друкований засіб масової інформації - газету «Черкасский Курьер» (мова видання - російська) та видано свідоцтво серії ЧС №624Р. Засновник видання - Приватне підприємство «Агентство політичних новин». 
19. Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 12.08.2009 Приватне підприємство «Агентство політичних новин» розпочало випуск газети «Черкасский Курьер». В цей же день здійснено перший випуск газети. Газета випускалась і розповсюджувалась стабільно і безперервно один раз на тиждень. З 12.08.2009 по 29.12.2009 було випущено 21 номер газети, що підтверджується витягами з газет. На підтвердження того, що газета «Черкасский Курьер» видавалась до грудня 2016 року безперервно, позивачем надано суду копію 152-го номеру газети від 14.12.2016.
20. 04 грудня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області прийнято наказ №207/06, відповідно до якого на підставі статті 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», пункту 2.17 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2006 №12/5, правових висновків про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації такими, що втратили чинність від 04.12.2015, свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Черкасский Курьер» серії ЧС №624Р від 31.07.2009 визнано таким, що втратило чинність.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
21. Конституція України
21.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» №2782-XII від 16.11.1992
22.1. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 1 Закону під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Друкований засіб масової інформації вважається виданим, якщо він підписаний до виходу в світ і видрукуваний будь-яким тиражем. Сфера розповсюдження друкованого засобу масової інформації не обмежується.
22.2. Відповідно до ст. 11 Закону друкований засіб масової інформації може видаватися після його державної реєстрації. Державній реєстрації підлягають всі друковані засоби масової інформації, що видаються на території України, незалежно від сфери розповсюдження, тиражу і способу його виготовлення.
22.3. Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону засновник (співзасновники) зберігає право розпочати випуск друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва. В разі пропуску цього строку без поважних причин свідоцтво про державну реєстрацію втрачає чинність.
22.4. Відповідно до ст. 33 Закону контрольні примірники періодичних і таких, що продовжуються, видань відразу після надрукування безоплатно надсилаються редакцією засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу.
23. Закон України «Про обов`язковий примірник документів» №595-XIV від 09.04.1999
23.1. За змістом статті 8 Закону виробники документів доставляють всі або окремі за їх профілем чи/та видом, зокрема обов`язковий безоплатний примірник видань виробник документів доставляє Книжковій палаті України, національним, у тому числі спеціалізованим, всеукраїнським бібліотекам, Верховній Раді України, Президентові України, Кабінетові Міністрів України, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації, та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у видавничій сфері.
24. Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затверджене наказом Міністерства юстиції України №12/5 від 21.02.2006 
24.1. Відповідно до п. 2.17. Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2006 № 12/5, засновник (співзасновники) зберігає право розпочати випуск друкованого ЗМІ протягом одного року з дня одержання свідоцтва про державну реєстрацію. У разі пропуску цього строку без поважних причин реєструючий орган визнає свідоцтво про державну реєстрацію таким, що втратило чинність.
IV. Позиція Верховного Суду
25. За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26.    Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
27. За змістом ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» в разі пропуску засновником річного строку, наданого на випуск друкованого засобу масової інформації, без поважних причин, свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації втрачає чинність. Аналогічну правову норму містить п. 2.17 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації №12/5.
28. Як встановлено судом апеляційної інстанції, перший випуск газети «Черкасский Курьер» здійснено 12.08.2009, в той час як свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації видано 31.07.2009, тобто строк, встановлений у ст. 16 Закону та п. 2.17 Положення №12/5, позивачем не пропущено.
29. За змістом ст. 33 згаданого Закону редакція друкованого засобу масової інформації має надсилати реєструючому органу контрольні примірники періодичних і таких, що продовжуються, видань відразу після їх надрукування. Разом з тим, наведеною правовою нормою не встановлено санкцій за її порушення у вигляді втрати чинності свідоцтва. Отже, порушення вимог ст. 33 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» не має наслідком втрату чинності свідоцтва про реєстрацію друкованого ЗМІ, як помилково вважає відповідач. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що чинне законодавство надає право реєструючому органу визнавати свідоцтво таким, що втратило чинність, лише у випадку, якщо видавцем не розпочато випуск друкованого ЗМІ протягом одного року з дня одержання свідоцтва без поважних причин. 
30. З аналогічних підстав відхиляються доводи касаційної скарги щодо невиконання позивачем вимог статті 8 Закону України «Про обов`язковий примірник документів», оскільки вказаним Законом за невиконання його вимог також не встановлено відповідальності у вигляді анулювання свідоцтва про реєстрацію друкованого ЗМІ.
31. За таких обставин, відповідачем необґрунтовано видано спірний наказ в частині визнання таким, що втратив чинність, свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, а саме газети «Черкасский Курьер» серія ЧС №624Р від 31.07.2009 з посиланням на ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні та п. 2.17 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, а тому суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
32. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині не зазначено мотивів, з яких суд не взяв до уваги при ухваленні рішення кожен з доводів відповідача, викладених у його запереченнях, однак при цьому скаржник не вказує, які саме доводи не прийнято до уваги судом. Верховний Суд зауважує, що доводи касаційної скарги є аналогічними доводам відповідача, наведеним у відзиві на позовну заяву та зводяться до того, що невиконання позивачем обов`язку своєчасної доставки обов`язкових примірників видань до реєструючого органу у день виходу в світ першої частини тиражу тягне за собою прийняття відповідачем наказу про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації таким, що втратило чинність. Вказані доводи спростовані судом апеляційної інстанції з наданням їм належної правової оцінки, а тому твердження відповідача про порушення судом апеляційної скарги норм процесуального права Верховним Судом відхиляються.
33. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 відсутні.
34. Згідно зі ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі 823/414/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   Ж.М. Мельник-Томенко