УХВАЛА
 
11 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 707/804/16-ц
провадження № 61-5801св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач)
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач- садове товариство «Фотон»,
треті особи: державний реєстратор юридичних осіб Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року в складі судді Василенко В. В. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року в складі колегії суддів: Качана О. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садового товариства «Фотон» (далі - СТ «Фотон»), треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                              ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання чергових зборів недійсними, рішення, прийняті на зборах, незаконними.
Позовна заява мотивована тим, що 27 березня 2016 року були скликані і проведені чергові загальні збори членів СТ «Фотон». Зазначені збори були скликані та проведені з порушеннями вимог статуту товариства, а саме: пунктів 8.1, 8.2 у яких наведений виключний перелік суб`єктів прийняття рішення про скликання зборів: керівний орган товариства, ревізійна комісія, вимога третини членів товариства, пункту 8.14, що містить заборону про внесення змін до керівних органів садового товариства протягом року з моменту проведення попередніх зборів. Також, з порушенням пункту 8.12 щодо обчислення кворуму в разі ухвалення рішення про приєднання або ліквідацію юридичної особи - 2/3 від численності всіх членів СТ «Фотон», а не від присутніх на зборах; пункту 8.15 щодо процедури визначення кворуму для легітимності зборів, який обраховується на підставі акта інвентаризації про базову чисельність членів СТ «Фотон», яка має бути проведена не пізніше ніж за місяць до проведення зборів і даний акт повинен бути затверджений на спільному засіданні правління і ревізійної комісії. У зв`язку з тим, що з 22 березня 2015 року і на час проведення оскаржуваних зборів головою правління обрана і зареєстрована ОСОБА_8 , позивач вважав, що посилання в протоколі зборів, які розпочались 27 березня 2016 року, на будь-яку іншу нелегітимну інвентаризацію є безпідставними, а інвентаризація вигаданою.
Посилаючись на те, що чергові загальні збори членів СТ «Фотон» проведені з порушеннями та з урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати вказані збори нелегітимними, а прийняті на них рішення недійсними.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 
2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області                             від 25 жовтня 2016 року, позов задоволено.
Визнано чергові загальні збори СТ «Фотон» від 27 березня 2016 року недійсними, а прийняті на зборах рішення незаконними.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оскаржувані загальні збори членів СТ «Фотон» організовані та проведені 27 березня 2016 року всупереч вимогам Статуту товариства та чинного законодавства, а прийняті на цих зборах рішення про обрання голови правління та членів правління є незаконними, чим було порушено права ОСОБА_1 як члена товариства.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, неналежним чином не дослідили надані докази у їх сукупності та здійснили інші численні процесуальні порушення, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, суди не звернули уваги на той факт, що позивач не є членом СТ «Фотон» з 2006 року, а тому у нього відсутнє право на звернення до суду з цим позовом; суди не встановили, у чому саме полягає порушення його прав та за відновленням якого саме порушеного права він звернувся до суду за захистом; у суді першої інстанції інтереси відповідача представляли неналежні представники ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), які визнали позов на противагу позиції чинних органів управління товариства, окремі з яких були залучені як треті особи, хоч при цьому й не були належним чином повідомлені про розгляд справи у суді першої інстанції та були позбавлені права надати пояснення суду й докази в справі; суди попередніх інстанцій порушили принцип безпосереднього дослідження доказів у справі, не досліджували письмових доказів у справі та не допитали жодного свідка; суди при розгляді цієї справи незаконно вийшли за межі позовних вимог, а саме: суд першої інстанції задовольнив вимоги, які не заявлялись позивачем, більш того суд першої інстанції обґрунтував своє рішення обставинами, які не вказані в позовній заяві та які не є підставою позову; судами не розглянута вимога про зобов`язання держреєстратора вчинити певні дії; при цьому поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій безпідставно залишились інші численні обставини спірних правовідносин, що мають значення для вирішення цього спору. також заявник посилалась на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції її не було повідомлено про розгляд справи та прийнято рішення в судовому засіданні у якому вона участі не приймала. 
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
 
У грудні 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними й обґрунтованими, а тому просив суд залишити їх у силі, а касаційну скаргу - без задоволення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 695/2665/16-ц за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до обєднаного садівничого товариства «Славутич», ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів садівничого товариства, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів садівничого товариства, за касаційною скаргою представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,                         ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката Глущенка О. С., на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року. 
 
Отже, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах. 
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Оскільки справа № 695/2665/16-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 707/804/16-ц.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 707/804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання чергових зборів недійсними, рішення прийняті на зборах, незаконними, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 
№ 695/2665/16-ц.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                   М. Є. Червинська
Судді:                                                                             С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун