УХВАЛА

21 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/8094/17
адміністративне провадження № К/9901/25121/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №826/8094/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Аудит» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
у с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ-аудит» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 липня 2016 року №0062481201 та №00652521201.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, адже за результатами проведення камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства за січень, лютий 2016 року, податковий орган дійшов необґрунтованого та безпідставного висновку про несвоєчасне подання позивачем податкової звітності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від               01 липня 2020 року було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з дня закінчення строку карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19» для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було недотримання апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою та несплата судового збору.
Ухвалою ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня                   2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року у справі №826/8094/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Аудит» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у м. Києві подало касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2020 року (справа 826/8094/17, провадження №К/9901/25074/20), відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.
02 жовтня 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві повторно подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від                        25 серпня 2020 року у справі №826/8094/17.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №826/8094/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Аудит» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                     О. О. Шишов
                                                                                                                              М. М. Яковенко