Ухвала    
 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 686/25385/19
провадження № 61-12789 ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Латюк Петро Якович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                від 21 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                від 21 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11 липня 2019 року           № 601 про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 для її тимчасового виїзду за межі України. У задоволенні решти вимог відмовлено.
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                 ОСОБА_1 , здана до поштового відділення 25 серпня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиноюпершою статті 390 ЦПК України, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази отримання оскаржуваного судового рішення, сплатити судовий збір та уточнити підстави касаційного оскарження, у строк до 02 жовтня 2020 року.
У вересні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі, додані до заяви докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування частини п`ятої статті 157 СК України та положень статті 19 ЦПК України щодо предметної та суб`єктної юрисдикції загальних судів за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою            ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Латюк П. Я., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня            2020 року на підставі пункту 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми права і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області               від 21 травня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду            від 16 липня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/25385/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара