ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11505/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 листопада 2020 року                                                                 м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Василенка Я.М.,
за участі секретаря судового засідання                                        Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського   району Київської області, третя особа - кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, визнання недійсним протоколу про підсумки голосування,

  ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому просила:
-          встановити наявні факти систематичного порушення Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області Виборчого кодексу України та законів України;
-          визнати протиправними дії та бездіяльність Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області;
-          скасувати постанову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020, якою визнано Васильківським міським головою ОСОБА_2 ;
-          визнати недійсним протокол від 10.11.2020 про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу з місцевих виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані постанова, якою ОСОБА_2 визнано обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області та протокол від 10.11.2020 «Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі», прийняті відповідачем з грубим порушенням вимог чинного виборчого законодавства, зокрема, 10.11.2020 засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, на якому ОСОБА_2 було визнано обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області, проведено за відсутності, визначених додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 07.11.2020 № 458 «Про новий склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області», голови комісії - ОСОБА_3 , заступника голови комісії - ОСОБА_4 та секретаря комісії - ОСОБА_5 , яких, за твердженням позивача, не пускали на засідання комісії, що підтверджується наявним наданим відеозаписом. При цьому, що прийом документів, проведення вказаного засідання та оголошення змісту оскаржуваної постанови здійснювалось членом Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області ОСОБА_6 , який, на думку позивача, самостійно перебрав на себе повноваження голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, також, допустивши на засідання велику кількість сторонніх осіб, що, у свою чергу, призвело до постановлення незаконного рішення про результати виборів Васильківського міського голови.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених у статтях 268-276, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено судове засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_2 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір у розмір 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального/процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
У судовому засіданні представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги. 
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Верховною Радою України 15.07.2020 прийнято постанову № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.
Так, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області, висунутого шляхом самовисування, в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що підтверджується копією посвідчення від 24.09.2020 № 3, виданого Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області.
Також, кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області зареєстрована ОСОБА_2 шляхом самовисування, що підтверджується копією посвідчення від 25.09.2020 № 10, виданого Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області.
25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори, зокрема, з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.
Постановою Центральної виборчої комісії від 07.11.2020 № 458 «Про новий склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області», утворено такий склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області: ОСОБА_3 - голова комісії; ОСОБА_4 - заступник голови комісії; ОСОБА_5 - секретар  комісії ; члени комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,    ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
За результатами виборів 25 жовтня 2020 року, Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 10.11.2020 о 00 год. 27 хв.
Відповідно до змісту вказаного протоколу, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/міського голови, а саме, ОСОБА_2 - 2625 голосів, що становить 24,50 відсотків голосів виборців.
Вказаний протокол підписаний головуючим на засіданні Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області - ОСОБА_6., секретарем Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області - ОСОБА_5 та 9 членами Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, при цьому, один з членів комісії підписав з поміткою «з окремою думкою».
Судом першої інстанції також досліджено, що на підставі наданого суду представником третьої особи примірника № 3, протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 скріплений печаткою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, яка перебуває виключно у голови виборчої комісії ОСОБА_3
Відповідно до відомостей з протоколу про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 10.11.2020, Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято постанову від 10.11.2020 № 66 «Про визнання особи обраною Васильківським міським головою», якою ОСОБА_2 визнано обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області.
Також, під час розгляду спору в суді першої інстанції було встановлено, що повідомлення про прийняття вказаної постанови, разом з текстом цієї постанови та протоколом про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, 11.11.2020 опубліковано на офіційному веб-сайті Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, а також, зі слів представника третьої особи, розміщене на стенді офіційних матеріалів  Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.
Не погоджуючись з протоколом Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020 «Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» та постановою від 10.11.2020 № б/н «Про визнання особи обраною Васильківським міським головою» а також вбачаючи порушення Виборчого кодексу України та законів України, допущені відповідачем, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з наступного:
-          з досліджених у судовому засіданні доданих позивачем на флеш-носії відеозаписів засідання комісії, судом не було встановлено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, в частині не допуску голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області,   його заступника та секретаря на засідання цієї комісії 10.11.2020; втручання сторонніх людей у роботу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, шляхом застосування фізичної сили відносно голови цієї комісії, заступника та секретаря;
-          також, судом встановлено, що секретар комісії ОСОБА_5 була присутня на засіданні комісії, що також підтверджується її підписами на оскаржуваних рішеннях. Застосування фізичної сили відносно голови   комісії та його заступника на дослідженому відеозапису не зафіксовано. Жодних повідомлень до органів національної поліції щодо не допуску голови комісії до участі у роботі комісії не було. Актів про допущені порушення під час засідання комісії складено також не було;
-          територіальна виборча комісія має право скласти протокол про результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського голови з позначкою "Уточнений", якщо виявить в протоколі якість неточності. Під час розгляду справи суду надано протокол засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений», з якого вбачається, що він містить, зокрема, такі відомості: кількість виборців, які взяли участь в голосуванні - « 11388»; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - « 673», а отже, кількість виборців, які фактично проголосували дорівнює 10715. Водночас, загальна кількість голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови, зазначених у пункті 9 протоколу, визначена судом шляхом додавання, складає - 10714, проте, за висновками суду першої інстанції, виявлена розбіжність в один голос в зазначеному протоколі про результати голосування з виборів, не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей та не є підставою для скасування такого протоколу, адже не ставить під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців;
-          за наслідком розгляду даного спору в суді першої інстанції, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було доведено наявності ознак протиправності дій та оскаржуваного рішення відповідача, а отже, Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області при складанні протоколу діяла на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України. Позовні вимоги в іншій частині є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу від 10.11.2020.
Апеляційна скарга містить наступні доводи:
-          оприлюднений на сайті міської ради протокол не містить підпису голови ТВК, заступника ТВК та печатки ТВК. Проте, під час судового засідання представником третьої особи було додатково надано для огляду суду третій примірник протоколу та долучено копію постанови, проте, на відміну від офіційно оприлюднених документів, дані документи вже містили проставлені печатки ТВК, а постанова від 10 листопада 2020 року вже містила номер « 66»;
-          апелянт вказує на розбіжності даних в оскаржуваному протоколі, а саме: кількості виборців, які взяли участь в голосуванні (11134) до загальної кількості голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови (10714), що вказує на зникнення 420 голосів. Наданий суду уточнений протокол від 12.11.2020 містить суттєві зміни в цифрах;
-          оскаржувана постанова від 10.11.2020 «Про визнання особи обраною Васильківським міським головою» підписана головуючим на засіданні ОСОБА_20 , однак, апелянт звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що голова виборчої комісії систематично не виконував покладених на нього обов`язків, а відповідна виборча комісія зверталася до комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про їх заміну, а тому, постанова «Про визнання особи обраною Васильківським міським головою» від 10.11.2020 протиправно підписана головуючим на засіданні Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області замість чинного та повноважного голови комісії ОСОБА_3 ;
-          протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області «Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови» від 10.10.2020 також не підписаний чинним та повноважним головою комісії ОСОБА_3., що є порушенням вимог ч. 9 ст. 255 Виборчого кодексу України;
-          складання відповідачем уточненого протоколу «Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови» від 12.11.2020 та постанови № 69 від 12.11.2020 «Про внесення змін до постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області № 66 від 10.11.2020 «Про визнання обраною Васильківським міським головою», відбулось вже після офіційного оголошенням (офіційного оприлюднення) результатів виборів Васильківського міського голови, тобто, поза виборчим процесом;
-          змінені цифри в уточненому протоколі по відношенню до протоколу від 10.11.2020, на думку апелянта, не є виправленням описок/неточностей;
-          надані до суду першої інстанції 13.11.2020 через електронну пошту з постанова про внесення змін, протокол ТВК «уточнений», не містили електронного цифрового підпису, а тому, не є належним доказом в розумінні ст. 99 КАС України і суд першої інстанції безпідставно взяв їх до уваги.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.
Приписами ст. 36 Конституції України, закріплено право громадян України на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей..
Виборчий кодекс України, відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії. (ст. 2 Виборчого кодексу України) (надалі по тексту також - ВК України)
Згідно з нормами ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ВК України, територіальна виборча комісія, яка відповідно до     частини першої  статті 255 цього Кодексу встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, під час організації підготовки і проведення таких виборів здійснює повноваження, передбачені пунктами 3, 11, 12, 15, 16, 20-22 частини другої цієї статті, передає дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені, складає протокол про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів та транспортує його разом з іншою виборчою документацією до виборчої комісії, яка встановлює результати таких виборів:        1) сільська, селищна, міська виборча комісія складає протокол про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради у територіальних виборчих округах, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає його виборчій комісії Автономної Республіки Крим, відповідній обласній виборчій комісії;    2) районна в місті виборча комісія складає і передає міській виборчій комісії: а) протокол про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч); б) протокол про підсумки голосування з виборів міського голови; 3) сільська, селищна, міська виборча комісія складає та передає до районної виборчої комісії протокол про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає встановлені підсумки до відповідної районної виборчої комісії.
Положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 250 ВК України, визначено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному     статтею 251   цього Кодексу. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
За нормами ст. 254 ВК України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Відповідно до положень ч. ч. 4, 7 ст. 36 ВК України, засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу. Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.
Виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня зобов`язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк, але не пізніше дня виборів, а в день виборів, крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно. Дільнична виборча комісія зобов`язана розглянути на своєму засіданні звернення, що надійшли до неї в день виборів чи в день повторного голосування, невідкладно після закінчення голосування.
Рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття. На засіданні окружної, територіальної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії.
Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії.
Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання.    (ч. ч. 11-14 ст. 36 ВК України)
З урахуванням наведених норм, колегія суддів вважає необгрунтованими посилання апелянта на те, що протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області «Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови» від 10.10.2020 не підписаний чинним та повноважним головою комісії ОСОБА_3 , адже норми ч. 7 ст. 36 ВК України, надають право вести засідання виборчої комісії голові комісії або його заступнику, проте, у разі невиконання ними цієї функції, комісії надано можливість визначати із свого складу головуючого на засіданні. Згідно даних з витягу з протоколу безперервного засідання Васильківської МТВК Обухівського району Київської області, 10.11.2020 о 00 год. 26 хв. було обрано головуючого ОСОБА_6 , з присутніх 12 членів комісії, голосували за - 12. Тобто, складом комісії, який є повноважним та має право приймати рішення, було обрано головуючим на засіданні - ОСОБА_6 , при цьому, що таке рішення є чинним, ніким не оскаржено та не скасовано у встановленому порядку. У свою чергу, посилання апелянта на те, що під час розгляду спору не було перевірено обставину того, що голова комісії ОСОБА_3. належним чином виконував свої функції, у даному випадку, не є визначальним для цього спору, адже це виходить за його предмет. (а.с. 37)
Повідомлень до правоохоронних органів чи комісії вищого рівня/ЦВК щодо не допуску голови комісії до участі у роботі комісії, або перешкоджання йому у виконанні своїх повноважень,  суду не було надано.
Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на норми ч. 7 ст. 89 ВК України, адже вони передбачають можливість виборчої комісії звернутись з поданням про заміну до виборчої комісії, яка її утворила у разі якщо голова/заступник/секретар такої комісії систематично не виконує покладені на нього обов`язки, адже, у даному випадку, мова про систематичне не виконання обов`язків головою комісії не йшла, на відміну від чого, ч. 7 ст. 36 ВК України, передбачено, що у разі невиконання, зокрема, головою комісії функцій, комісії надано можливість визначати із свого складу головуючого на засіданні, що за своїм змістом не є тотожним наведеним апелянтом доводам.
Порядок встановлення результатів голосування з виборів міського голови закріплений у ст. 268 ВК України, згідно з приписами ч. 2 якої, відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.
До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.
Приписами ч. 3 ст. 268 ВК України, регламентовано, що протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції, було також досліджено наданий для огляду в судовому засіданні представником третьої особи, примірник протоколу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 10.11.2020 о 00 год. 27 хв., при цьому, що представники позивача звернули увагу на те, що різниця між кількістю виборців, які взяли участь в голосуванні та кількістю виборчих бюлетенів, визнаних недійсними не відповідає загальній кількості голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови.
Досліджуючи наведені доводи представників позивача, судом було встановлено, що протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 10.11.2020 о 00 год. 27 хв., містить, зокрема, такі відомості: кількість виборців, які взяли участь в голосуванні - « 11815»; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - « 681», отже кількість виборців, які фактично проголосували дорівнює 11134. Водночас, загальна кількість голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови, зазначених у пункті 9 протоколу, визначена шляхом додавання, складає   - 10714.
Нормами ч. 8 ст. 268 ВК України, передбачено, що якщо після підписання протоколу в ньому виявлені неточності, територіальна виборча комісія на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.
Отже, у разі якщо комісією були виявлені в протоколі про результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського голови неточності (описки або дані, які не співставляються математично), відповідна територіальна виборча комісія на своєму засіданні може розглянути питання про внесення змін до протоколу, шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений", за приписами ч. 8 ст. 268 ВК України, комісії не обмежена певним строком для уточнення протоколу, проте, вказане уточнення не має та не може змінювати результатів голосування виборців.
Так, під час розгляду справи, відповідачем було надано суду протокол засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений», з якого вбачається, що він містить, зокрема, такі відомості: кількість виборців, які взяли участь в голосуванні - « 11388»; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - « 673», отже, кількість виборців, які фактично проголосували дорівнює 10715. Водночас, загальна кількість голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови, зазначених у пункті 9 протоколу, визначена шляхом додавання, складає   - 10714.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказана розбіжність в один голос в зазначеному протоколі про результати голосування з виборів, не є підставою для скасування такого протоколу та не ставить під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців в цілому. Щодо тверджень апелянта про те, що змінені цифри в уточненому протоколі по відношенню до протоколу від 10.11.2020, не є виправленням описок/неточностей, а суттєво змінила цифри в протоколі, зокрема, в пунктах 3, 5, 6, 7, 8, колегія суддів зазначає, що наведені уточнення не вплинули на кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови та не змінили на користь певного кандидата/ів результатів волевиявлення виборців. (а.с. 66, 74)
Протокол засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений» складений саме Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області, в кінці протоколу є підписи заступника голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , секретаря територіальної виборчої комісії         ОСОБА_5 та 10 членів територіальної виборчої комісії, проставлена печатка виборчої комісії, з якої   вбачається якою саме комісією здійснювалося встановлення результатів голосування з виборів Васильківського міського голови, та він містить всі відомості, які визначені статтею 268 ВК України.
Також, колегія суддів відхиляє посилання сторони позивача на ту обставину, що оприлюднений на сайті міської ради протокол не містив номеру постанови та печатки ТВК, проте, наданий суду третій примірник протоколу та копії постанови, на відміну від офіційно оприлюднених документів, вже містили проставлені печатки ТВК, а постанова від                  10 листопада 2020 року вже містила номер «66», з тих підстав, що наведені твердження не вказують на ту обставину, яким чином проставлені номер постанови та печатка на постанові змінює суть прийнятого рішення та його зміст, який, як у опублікованому примірнику так і у дослідженому судом першої інстанції, вказує на те, що комісія (відповідач) постановила визнати обраною Васильківським міським головою ОСОБА_2 , за яку проголосували 2625 виборців та яка, за результатами голосування виборців, отримала найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020. 
У частині висновків суду першої інстанції про недоведеність позивачем обставин, якими позивач обґрунтовує своє звернення до суду в частині не допуску голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області,   його заступника та секретаря на засідання цієї комісії 10.11.2020; втручання сторонніх людей у роботу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, шляхом застосування фізичної сили відносно голови цієї комісії, заступника та секретаря, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих підтверджень даних доводів. Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що виборчий процес є незворотнім та безперервним, усі виборчі процедури тісно взаємопов`язані та здійснюються в чіткій послідовності та регламентовані строки. Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі, з огляду на що, інформація про стверджуванні порушення має містити фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення саме цих порушень, повинна мати здатність щодо її підтвердження або спростування. Надані стороною позивача відеозаписи та обгрунтування, не вказують на наявність установлених порушень виборчого та іншого законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень (засіданні комісії).
Щодо посилань апелянта на неможливість прийняття судом до уваги наданих 13.11.2020 стороною відповідача через електронну пошту суду додаткових документів, які, як повідомляє позивач, не містили електронного цифрового підпису, а тому, не є належним доказом у розумінні ст. 99 КАС України, та не мали бути взяті до уваги судом першої інстанції, слід зазначити, що надані докази, що були взяті до уваги судом першої інстанції під час розгляду спору по суті, є читабельними, відображають необхідні для розгляду спору обставини, не були поставлені (з відповідним належним обгрунтуванням) учасниками справи під сумнів у частині їх автентичності, не спростовані, з урахуванням чого, на переконання колегії суддів, могли буті взяті до уваги, з урахуванням швидкоплинності виборчого процесу та необхідності у найкоротші строки розглянути спір та повно/всебічно з`ясувати та встановити всі важливі обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, за наслідком апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування/зміни оскаржуваного рішення.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Ураховуючи, що при поданні апеляційної скарги, судовий збір не було сплачено, колегія суддів, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення судового збору з кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 . 
За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 5044,80 грн. (3363,20 грн. * 150%) та підлягає стягненню з апелянта до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 250, 272, 273, 315, 316 КАС України, суд,
        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 р. - залишити без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок  - UA638999980313171206081026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5044,80 грн. (п`ять тисяч сорок чотири гривні 80 коп.)

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 О.М. Ганечко

Судді                                                                                                              В.В. Кузьменко

                                                                                                           Я.М. Василенко