Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 578/648/16-к
провадження № 51-6177впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року щодо вказаних осіб, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, двох було виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з їх участю у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа № 578/648/16-к) направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3