У Х В А Л А
24 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/323/20
Провадження № 11-384заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 9901/323/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування ухвали Вищої ради правосуддя та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:
- скасувати ухвалу ВРП, Другої Дисциплінарної палати від 28 вересня 2020 року № 2728/2дп/15-20;
- зобов`язати рішенням суду розглянути скарги ОСОБА_1 від 31 липня 2020 року та 7 серпня 2020 року ВРП за участю заявника з дотриманням Конституції України, її статей 55, 126, рішення Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року, вказавши при цьому мотивацію прийняття рішення, і чому докази ОСОБА_1 були відхилені ВРП.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати; копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, для відповідача; доказів несвоєчасного отримання оскаржуваної ухвали, які б стали підставою для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 03 грудня 2020 року.
На виконання ухвали від 23 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.
Зокрема скаржником було надано копії письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, для відповідача, а також додаткові пояснення та відповідні докази на обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року.
Документа про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати ОСОБА_1 не надав. В заяві, яку позивач надіслав до Великої Палати Верховного Суду, на усунення недоліків апеляційної скарги він пояснив, що «платити судовий збір не буде», оскільки немає чим. При цьому ОСОБА_1 зауважив, що на підтвердження свого майнового стану ним надавалася довідка Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 23 жовтня 2020 року № 9759/Ч/07-16-12-09 про відсутність інформації про доходи фізичної особи ОСОБА_1 за період 01 квітня 2020 року по 31 червня 2020 року. 
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що надана позивачем довідка Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 23 жовтня 2020 року № 9759/Ч/07-16-12-09 не є достатнім доказом, на підставі якого суд міг би розглянути клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, оскільки в повній мірі не відображає його майновий стан. Про це також наголошувалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 23 листопада 2020 року.
Отже, станом на 24 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, не надано.
Відповідно до частини другої  статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки  у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 9901/323/20 - повернути особі, яка її подала.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.
 
3. Повернення апеляційної скарги у справі № 9901/323/20 не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                        В. В. Британчук                                                      К. М. Пільков
                               І. В. Григор`єва                                                      О. Б. Прокопенко
                               М. І. Гриців                                                              В. В. Пророк
                               Д. А. Гудима                                                           Л. І. Рогач
                               Ж. М. Єленіна                                                        О. М. Ситнік
                               О. С. Золотніков                                                    В. М. Сімоненко
                               Л. Й. Катеринчук                                                   І. В. Ткач
                               В. С. Князєв                                                            С. П. Штелик
                                    Л. М. Лобойко