П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/11493/20	
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб - Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (далі ТВК), за участю третіх осіб: Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просили суд: визнати протиправним та скасувати рішення ТВК про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №2, яке оформлене відповідною постановою; зобов`язати ТВК прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори у цьому окрузі.
В обґрунтування позову зазначено, що до затвердженого тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі №2 відповідачем протиправно не було включено позивачів, як кандидатів на цих виборах, що підтверджується судовим рішення у справі №420/10803/20, яким визнано протиправну бездіяльність ТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, серед іншого, про зареєстрованих кандидатів у депутати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та зобов`язано прийняти рішення щодо внесення відомостей про них. Позивачами зазначено, що не заважаючи на численні судові рішення, прийняті на їх користь, відповідач позбавив їх можливості бути обраними до органів місцевого самоврядування, а тому, на думку позивачів, організацію та проведення виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному окрузі №2 відповідачем здійснено з грубим порушенням норм Виборчого кодексу України, що є підставою для визнання виборів такими, що не відбулись, та призначення повторних виборів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТВК подали апеляційні скарги, в яких зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим апелянти просили його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
Постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" на території смт.Затока та с.Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області було розпочато виборчий процес з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.
Позивачі подали до ТВК заяви про реєстрацію їх кандидатами у депутати шляхом самовисування разом з усіма передбаченими документами, у зв`язку з чим відповідачем були прийняті постанови «Про реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування», згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №2.
06 жовтня 2020 року ТВК були прийняті постанови №133 та №134 про скасування реєстрації кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду у справах №420/10202/20 та № 420/10280/20, залишеними без змін постановами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, визнано протиправними та скасовано вказані постанови ТВК №133 та №134.
14 жовтня 2020 року ТВК прийнято постанови про повторне скасування реєстрації кандидатами позивачів, які рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №420/10910/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року, також було визнано протиправними та скасовано.
Крім цього, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №420/10432/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову ТВК від 06 жовтня 2020 року №148 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади сільського голови для голосування у відповідних багатомандатних виборчих округах та встановлення ступеней захисту згідно вимог Виборчого кодексу України».
Також, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 р. у справі №420/10802/20 достроково припинено повноваження усього складу ТВК.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі №420/10803/20 визнано протиправною бездіяльність ТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; зобов`язано ТВК прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема про ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вказане рішення набрало законної сили 22 жовтня 2020 року.
Разом з тим, у день голосування, яке відбулось 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів №2 не містили в собі відомостей про ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як зареєстрованих у межах округу кандидатів, про що свідчить, зокрема, протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №510969 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатному виборчому окрузі №2.
Відсутність у виборчих бюлетенях відомостей про позивачів, як зареєстрованих у межах округу кандидатів, та прийняття ТВК постанови «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №2» від 27 жовтня 2020 року №247, якою визнано обраними депутатами ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і стало підставами для звернення з даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не забезпечив організацію проведення місцевих виборів. Відтак, з урахуванням приписів п.6 ч.1 ст.280 Виборчого кодексу України, ТВК мала прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися. Крім того, суд зазначив, що з огляду на фактичне невиконання та ігнорування рішень судів, які є обов`язковими до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а порушене відповідачем право позивачів бути обраними до органів місцевого самоврядування на думку суду підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування постанови ТВК №247 від 27 жовтня 2020 року «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №2» та зобов`язання ТВК прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими і такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Так, преамбулою Виборчого кодексу України (далі ВК України) передбачено, що цей Кодекс відповідно до  Конституції України  визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Підготовка та проведення виборів регулюються  Конституцією України, цим Кодексом, законами України  "Про Центральну виборчу комісію",  "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ч.1 ст.2 ВК України).
Положеннями статті 6 ВК України передбачено, що основні виборчі права громадян України включають:
1) право вільно обирати (право голосу на виборах);
2) право бути обраним.
Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами.
Зі змісту статті 20 ВК України вбачається, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними  статтею 22  цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.
Згідно до ст.21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах:
1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених  Конституцією України  та цим Кодексом;
2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених  Конституцією України  та цим Кодексом;
3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес;
4) політичного плюралізму та багатопартійності;
5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу;
6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій);
7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.
Положеннями ст.22 ВК України передбачено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є:
1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;
2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;
3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;
4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;
5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, позивачі посилались на ту обставину, що вони є суб`єктами виборчого процесу місцевих виборів, зокрема, не втрачали статус кандидатів, зареєстрованих для участі у відповідних виборах, а тому мали всі передбачені ВК України права та обов`язки, притаманні кандидату у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, в тому числі право бути зазначеними у виборчому бюлетені, як кандидати (з внесенням до бюлетеня прізвищ, власних імен та по батькові), що (таке зазначення) безпосередньо передбачено ч.2 ст.241 ВК України.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказана бездіяльність ТВК щодо не внесення позивачів до виборчого бюлетеня не є предметом розгляду даної справи, при цьому, протиправність наведеної бездіяльності ТВК вже визнано судовими рішеннями, що набрали законної сили та які містяться в матеріалах справи.
Колегія суддів зазначає, що предметом даних спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування рішення ТВК про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №2, яке оформлене відповідною постановою; зобов`язання ТВК прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори у цьому окрузі, з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.280 ВК України, на які позивачі прямо посилаються в позові (а.с.5).
З наведеного вбачається, що дослідженню судом апеляційної інстанції підлягає наявність/відсутність законодавчо визначених підстав для скасування спірної постанови ТВК та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори з огляду на положення п.6 ч.1 ст.280 ВК України, тобто слід визначити, чи є наявні підстави для задоволення позову згідно саме  цієї норми.
Зі змісту п.6 ч.1 ст.280 ВК України вбачається, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.
З аналізу наведених положень можна дійти висновку, що вказана підстава стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними, або саме у день голосування відповідними субєктами та у певному порядку були встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано і проведено відповідно до ВК України на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, чого (такого встановлення) з матеріалів справи не вбачається, а позивачами не наведено.
Крім того, іншими положеннями ч.1 ст.280 ВК України передбачено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів також приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо: до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні; до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні; до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів; за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними; станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу; особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови; виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.
В поданому до суду позові позивачі не посилалися на інші, вказані вище обставини, які визначені наведеними положеннями ч.1 ст.280 ВК України, за яких ТВК була б зобов`язана прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.
Колегія суддів, з урахуванням вищезазначених обставин та з огляду на матеріали справи зазначає про відсутність необхідної сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, що свідчили б про наявність підстав для висновку, що голосування саме в день голосування не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу.
Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення (постанови) та зобов`язання вчинити певні дії.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи помилково застосовані норми матеріального права, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317  КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Разом з тим, відповідно до ст.1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.
Згідно зі ст.2 Закону ЦВК відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України,
Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
Статтею 17 встановлено, що ЦВК забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми; здійснює інші повноваження, передбачені законами України.
З урахуванням встановлених судом першої інстанції та в ході розгляду справи апеляційним судом грубих порушень положень ВК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рішеннями судів (які фактично не були виконані відповідачем) були допущені відповідачем до дня голосування та призвели до порушень визначених Конституцією України та ВК України виборчих прав позивачів, відповідно до ч.1 ст.249 КАС України колегія суддів вважає необхідним постановити окрему ухвалу і направити її до ЦВК для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає, що згідно 6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни розподілу судових витрат.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Відповідно ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).
Відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Пунктом 1 ч.3 та 6 ст.4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду:
-  адміністративного позову немайнового характеру, який подано  фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
- апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Керуючись статтями: 139, 270, 271-273, 278, 308, 310, 316, 321, 322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року - скасувати.
Прийняти по справі постанову, якою позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб - Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна), 60 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна), 60 грн..
Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород- Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вул.Приморська, буд.1; код ЄДРПОУ 43782503) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві), 40 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять два), 40 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять два), 40 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вул.Приморська, буд.1; код ЄДРПОУ 43782503), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі по 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять два) 40 грн. на кожного стягувача.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Шевчук О.А.