ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року                                                       м. Дніпро         Справа №  904/1063/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)      
суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" 

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 02.06.2020р. (дата складання повного тексту рішення – 04.06.2020) у справі № 904/1063/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" 
до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" 
про відшкодування шкоди в сумі 60 124 грн. 60 коп., -          

                                                                ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 60 124 грн. 60 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у справі №  904/1063/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 87, ідентифікаційний  код 23935584) на користь Приватного акціонерного товариства  "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ідентифікаційний код 13490997)  60 124 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 2102 грн.  
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у справі № 904/1063/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.          
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:
- судом першої інстанції не було повідомлено апелянта про відкриття провадження у справі та здійснено розгляд справи за відсутності його представника, що призвело до порушення прав апелянта та ухвалення необгрунтованого рішення;
- позивачем не доведено належними доказами вартості відновлювального ремонту застрахованого позивачем автомобіля, а тому суд першої інстанції мав призначити у справі автотоварознавчу експертизу для встановлення розміру збитків.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у справі № 904/1063/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, встановлено позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на апеляційну скаргу відповідача.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 20.03.2018 року між ПрАТ "УАСК АСКА" та ОСОБА_1 було укладено договір страхування транспортного засобу № PF-114797.
Застрахованим майном за вказаним договором є автомобіль “Форд”, державний номер НОМЕР_1 , а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки: пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в результаті ДТП та ін.
Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019 року, 29.10.2018 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме "Баз-А081.10"     державний  номер   НОМЕР_2 ,  під  керуванням   ОСОБА_2  та  застрахованого позивачем автомобіля "Форд" державний номер НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , працюючого водієм АТП 11205.
Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ № 5991 від 13.11.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Форд" державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 139 377,91 грн. 
Згідно з рахунком на оплату № 4393 від 13.11.2018 року виставленого ТОВ «Бристоль-Авто», вартість ремонту автомобіля "Форд" державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 160 624,60 грн.
В зв`язку з настанням страхового випадку ПрАТ "УАСК АСКА" виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 158 124,60 грн., що підтверджується наявними у справі доказами.
Відповідно до ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. 
Згідно приписів ст.ст. 9, 25 Закону України "Про страхування", виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.  страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страхувальником та страховиком під час укладання договору страхування.
Страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
За ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у  разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії касаційного господарського суду від 20.03.2018р. у справі № 911/482/17. 
Отже, реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля "Форд" державний номер НОМЕР_1 підтверджується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, а тому апеляційний суд відхиліє доводи апелянта щодо недоведення позивачем вартості відновлювального ремонту застрахованого позивачем автомобіля та необхідності призначення у справі автотоварознавчої експертизи. 
Не подано апелянтом і доказів, які-б спростовували прийняту позивачем при здійсненні страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту, пошкодженого в результаті ДТП, автомобіля "Форд" державний номер НОМЕР_1 .
Згідно з ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановлену Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, в свою чергу, була застрахована у ПрАТ "СК Арсенал Страхування", згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6616560.
Відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ ліміт за шкоду майну за полісом АМ/6616560 складає 100 000, 00 грн, а франшиза - 2 000, 00 грн.
Страхова компанія відповідача - ПрАТ "СК Арсенал Страхування" відшкодувала витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом автомобіля "Форд" державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП відповідно до ліміту відповідальності за шкоду майну у розмірі 98 000,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед ПрАТ "УАСК АСКА" пов`язана з виплатою строхового відшкодування складає 60  124,60 грн.
ОСОБА_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди працював водієм АТП 11205, що підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення та не оспорюється відповідачем.
За наведених обставин та враховуючи приписи ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 60 124 грн. 60 коп.
При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо не повідомлення його про відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи за відсутності його представника, оскільки направлення відповідачу ухвал про відкриття провадження у справі та відкладення судового розгляду підтверджується матеріалами справи, тобто відповідачу було відомо про розгляд справи, що зокрема підтверджується поданням ним до суду першої інстанції 01.06.2020р. клопотання про відкладення розгляду справи. Відхилення цього клопотання місцевим господарським судом було належним чином мотивовано та не призвело до неправильного вирішення справи.  
Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 02.06.2020р. відсутні. 
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги  у сумі 3153,00грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у справі № 904/1063/20 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у справі № 904/1063/20 – залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00грн., покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                           Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                      В.О. Кузнецов