СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2020 р.                                                                   Справа № 905/2432/19  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий:	Зубченко І.В. (доповідач),	
судді:	Пушай В.І., Чернота Л.Ф.  	
при секретарі судового засідання:	 Мартинчук М.В.	
за участю представників:	 	
від прокуратури:	Ткаченко К.О., посвідчення №057315 від 09.10.2020р.	
від позивача:	не з`явився	
від відповідача:	не з`явився	
від третьої особи на стороні позивача:	 не з`явився	
від третьої особи на стороні відповідача:	 не з`явився	
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу	  Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх.№2532 Д/3 від 01.10.2020р.)	
на рішення господарського суду	 Донецької області 	
ухвалене	24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р. у м.Харкові)	
у справі	№905/2432/19 (суддя Сковородіна О.М.)	
за позовом	В.о. Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ	
до	Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка Донецької області	
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача	   Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича, м.Київ	

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача	   Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка Донецької області	
про	1) визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради "Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу" №6/87-1671 від 20.09.2018р.;  2) зобов`язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства - банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17.358.733,00грн. без додаткових умов	

В С Т А Н О В И В:
В.о.Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, позивача, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка Донецької області, про: 
- визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради "Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу" №6/87-1671 від 20.09.2018р.; 
- зобов`язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства - банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17.358.733,00грн. без додаткових умов.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2020р. залучено до участі у справі №905/2432/19 Костянтинівський державний хімічний завод, м.Костянтинівка Донецької області, в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича, м.Київ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка Донецької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено. В основу рішення покладено висновки суду про те, що Костянтинівським державним хімічним заводом не виконано вимог Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №891 від 06.11.1995р. (далі - Положення №891), зокрема, не надано документа, що підтверджує право вчиняти дії щодо передачі державного майна, рішення уповноваженого органу про передачу нерухомого майна, правовстановлюючої документації на кожен з об`єктів, засвідчених належним чином копій технічних паспортів з відміткою про проведення поточної інвентаризації, актів вводу в експлуатацію будинків, інвентарних справ, схем розмежування балансової належності всіх комунальних мереж, землевпорядної документації, що, у свою чергу, унеможливлює прийняття житлового фонду в комунальну власність міста.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Харківська обласна прокуратура, м.Харків, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зауважено, що рішення суду прийняте з невірним застосуванням норм матеріального права, а саме ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст.4, 76, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за наслідками неповного з`ясування обставин справи. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції скаржник називає сукупність обставин:
- відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд Донецької області зауважив, що наявність відповідної технічної документації не є додатковою умовою, а її відсутність позбавляє орган місцевого самоврядування можливості вирішити питання про прийняття житлового фонду в комунальну власність. Проте, поза увагою суду залишився той факт, що технічна документація на об`єкти нерухомого майна є у наявності, про що зазначалось у листі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича №42 від 27.08.2018р. При цьому у рішенні ради про відмову у прийнятті житла до комунальної власності територіальної громади лише зазначено про не вирішені питання передачі зовнішніх мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення для обслуговування житлового фонду;
- повноваження Костянтинівської міської ради, визначені нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з прийняття до комунальної власності міста Костянтинівки об`єктів житлового фонду від державного підприємства-банкрута є чітко встановленими, а не дискреційними. Норма статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у цьому випадку є імперативною і вимагає прийняття рішення про згоду на передачу з державної власності у комунальну власність міста Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу, і Костянтинівська міська рада не наділена певною свободою розсуду;
- питання дотримання встановленого порядку та форми прийняття в комунальну власність житлових будинків (визначення технічного стану будівель, визначення та передача зовнішніх мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення) не можуть впливати на обов`язок Костянтинівської міської ради щодо виконання вимог Конституції України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» стосовно прийняття житлових будинків житлового фонду Костянтинівського державного хімічного заводу у комунальну власність територіальної громади міста Костянтинівка, оскільки визначені в підзаконних актах механізми реалізації норм Закону не можуть підміняти (заміняти) ці норми Закону, змінювати їх суть та перешкоджати їх виконанню. 
На підтвердження доводів апеляційної скарги заявник посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.02.2019р. у справі №5023/182/12.                  
Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. поновлено Харківській обласній прокуратурі пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою. Названою ухвалою, разом з іншим, зобов`язано інших учасників справи у строк до 20.10.2020р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.
На електронну адресу суду 20.10.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (третьої особи на стороні відповідача) надійшов відзив на апеляційну скаргу (з накладенням електронного цифрового підпису). Оригінал названого документа надійшов на адресу суду апеляційної інстанції 22.10.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа). Згідно резолютивної частини відзиву заявник просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги. За коротким змістом відзиву зазначено наступне:
- рішення Костянтинівської міської ради прийняте на підставі норм чинного законодавства (з урахуванням того, що Костянтинівським державним хімічним заводом не вирішено питання щодо передачі зовнішніх мереж електро-, водопостачання та водовідведення, призначених для обслуговування житлового фонду) та на підставі актів обстеження технічного стану житлових будинків №10 по вул.Черняховського та №14 по вул.Хмельницького міста Костянтинівка;
- передача житлового фонду в комунальну власність передбачає здійснення конкретної процедури та надання відповідних документів, без наявності яких оформити акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність з дотриманням вимог закону щодо його форми неможливо. У свою чергу, станом на дату розгляду справи Костянтинівським державним хімічним заводом не виконано вимог Положення №891. При цьому необхідність надання пакету документів до органу місцевого самоврядування для передачі житлового фонду з державної власності у комунальну передбачена діючими нормативно-правовими актами, а тому жодним чином не є додатковою умовою. Відсутність технічної документації позбавляє орган місцевого самоврядування можливості вирішити питання щодо прийняття житлового фонду у комунальну власність. 
Фонд державного майна України, Костянтинівська міська рада та Костянтинівський державний хімічний завод в особі ліквідатора своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді - члена колегії Білецької А.М. та з огляду на перебування на навчанні судді - члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.10.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко   І.В., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.10.2020р. призначив справу №905/2432/19 до розгляду на 11.11.2020р. 
У судовому засіданні 11.11.2020р. прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд завчасно не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 
За результатами судового засідання, керуючись приписами ч.2 ст.216 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про оголошення перерви до 25.11.2020р.
У судовому засіданні 25.11.2020р. прокурор просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. у справі №905/2432/19 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Представники інших учасників справи у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд завчасно не попередили. 
Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Як убачається з матеріалів справи, позиція Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (третьої особи на стороні відповідача) викладена безпосередньо у відзиві на апеляційну скаргу, інші учасники справи своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.  
Судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
Керуючись наведеними приписами законодавства, зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що   учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, судова колегія визнала за можливе розглянути справу №905/2432/19 за відсутністю представників позивача, відповідача та третіх осіб за наявними матеріалами.      
Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).
Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації, складено протокол.
У судовому засіданні 25.11.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення прокурора у судових засіданнях 11.11.2020р. та 25.11.2020р., перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі №905/20/16 визнано банкрутом Костянтинівський державний хімічний завод, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Нестеренка О.А. На балансі та обслуговуванні Костянтинівського державного хімічного заводу перебуває житловий фонд у складі 31 житлового будинку та однієї адміністративної будівлі. Відповідно до інформації ліквідатора Нестеренка О.А., загальна залишкова вартість названих об`єктів житлового фонду складає 17.358.733,23тис.грн., у ході підготовки до приватизації житловий фонд не включений до переліку ліквідаційної маси банкрута, його вартість вилучена з вартості єдиного майнового комплексу Костянтинівського державного хімічного заводу.
Згідно з наданою ліквідатором Костянтинівського державного хімічного заводу до Костянтинівської місцевої прокуратури інформацією з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна №10-15-2731 від 12.02.2019р., суб`єктом управління житлово-комунального відділення (до якого включений 31 житловий будинок), який здійснює управління майном, є Фонд державного майна України. 
20.09.2018р. Костянтинівською міською радою прийняте рішення №6/87-1671 "Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу". Назване рішення  прийняте на підставі ст.25, ч.ч.1-3 ст.59, ч.5 ст.60 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997р. (зі змінами) "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №891 від 06.11.1995р. (зі змінами), Закону України №147/98-ВР від 03.03.1998р. (зі змінами) "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", з урахуванням того факту, що Костянтинівським державним хімічним заводом не вирішено питання щодо передачі зовнішніх мереж електро-, водопостачання та водовідведення, призначених для обслуговування житлового фонду, та за наслідками розгляду актів обстеження технічного стану житлових будинків №10 по вул.Черняховського та №14 по вул.Хмельницького м.Костянтинівки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескору) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" унормовано, що передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.
Керуючись приписами названої статті, Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради прийняте рішення №230 від 19.07.2017р. "Про комісію з питань прийому-передачі об`єктів у комунальну власність територіальної громади м.Костянтинівки", яким затверджено персональний склад комісії з питань прийому-передачі об`єктів у комунальну власність територіальної громади м.Костянтинівки.
За приписами ч.ч.5, 6 ст.7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача оформлюється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.
Пунктом 3 Положення №891 унормовано, що разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).
Передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради. До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій. Комісію очолює заступник голови держадміністрації або заступник голови відповідної ради (п.5 Положення №891).
Згідно з п.8 Положення №891 передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.
Форма акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність затверджена у додатку до Положення №891. Так, в акті зазначаються наступні відомості: рік введення в експлуатацію житлового будинку; матеріали стін; матеріали покрівлі; група капітальності; кількість поверхів; об`єм будівлі; кількість сходових кліток; їх прибиральна площа; площа забудови; загальна площа будинку (частини); жила площа квартир; загальна площа квартир; кількість квартир у будинку (частині будинку); кількість жилих кімнат у квартирах; кількість мешканців у квартирах; обладнання житлового будинку (водопроводи, каналізація, центральне опалення, гаряче водопостачання, електроосвітлення); площа допоміжних приміщень будинку (підвалів, напівпідвалів, мансард, горищ); вартість основних фондів; впрорядкованість прибудинкової території. 
Разом з іншим, в акті приймання-передачі зазначається, які документи було передано підприємством, установою чи організацією, в повному господарському віданні або в оперативному управлінні якої перебував будинок, та, відповідно, які документи було прийнято органом місцевого самоврядування, а саме: технічний паспорт на будинок; плани поверхів; схеми надвірних прибудинкових мереж та внутрішніх технічних засобів; домові книги; інша документація.
На підставі аналізу викладених вище положень законодавства господарський суд Донецької області дійшов обґрунтованого висновку про те, що передача житлового фонду в комунальну власність передбачає здійснення конкретної процедури та надання відповідних документів, без наявності яких оформити акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність з дотриманням встановлених законом вимог щодо його форми неможливо.
У контексті приписів п.3 ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Частиною 1 ст.5 названого Закону визначено, що у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Пунктом 44 постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності); 3) документ, що підтверджує факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); 4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування об`єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).
Згідно з п.58 названої постанови для державної реєстрації права власності на підставі рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність також подаються: 1) рішення правонабувача майна, уповноваженого ним органу про надання згоди на передачу об`єкта нерухомого майна; 2) акт приймання-передачі такого об`єкта нерухомого майна.
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, для реєстрації за територіальною громадою міста Костянтинівни права власності на 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства - банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу, державному реєстратору необхідно надавати технічні паспорти на ці об`єкти.
У свою чергу, Костянтинівським державним хімічним заводом не виконано вимог Положення №891, зокрема, не надано документа, що підтверджує право вчиняти дії щодо передачі державного майна, рішення уповноваженого органу про передачу нерухомого майна, правовстановлюючої документації на кожен з об`єктів, засвідчених належним чином копій технічних паспортів з відміткою про проведення поточної інвентаризації, актів вводу в експлуатацію будинків, інвентарних справ, схем розмежування балансової належності всіх комунальних мереж, землевпорядної документації, що унеможливлює прийняття житлового фонду в комунальну власність міста. Вказаний перелік документів ґрунтується на нормах чинного законодавства України та на необхідності проведення реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста. При цьому господарський суд Донецької області обґрунтовано зауважив, що необхідність надання вищевказаних документів до органу місцевого самоврядування для передачі житлового фонду з державної власності у комунальну передбачена діючими нормативно-правовими актами, а тому жодним чином не є додатковою умовою. Наявність відповідної технічної документації не є додатковою умовою, а її відсутність позбавляє орган місцевого самоврядування можливості вирішити питання про прийняття житлового фонду у комунальну власність.
При цьому безпідставним є посилання апелянта на ту обставину, що технічна документація на об`єкти нерухомого майна є у наявності, про що зазначено у листі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича №42 від 27.08.2018р. Так, саме лише посилання у листі на факт наявності такої документації не свідчить про її надання Костянтинівській міській раді.  
Як вбачається з матеріалів справи, Костянтинівська міська рада листами №102/30вх30-4121/30 від 13.01.2017р., №587/26 від 26.07.2017р. та №2414/28вх28-3276/1 від 24.09.2018р., протоколом засідання по розгляду питання щодо передачі до міської комунальної власності об`єктів, які знаходяться на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу, у зв`язку з його ліквідацією від 16.01.2017р. зазначала ліквідатору названого підприємства - Нестеренко О.А. про необхідність комісійного обстеження об`єктів передачі, підготовку відповідних документів та передачу зовнішніх мереж електро-, водопосточання та водовідведення.
Костянтинівська міська рада листом №902/23  від 29.11.2017р. повідомила Фонд державного майна України про ухилення ліквідатора Костянтинівського державного хімічного заводу Нестеренка О.А. від вирішення питань прийому-передачі житлового фонду та зовнішніх мереж, призначених для обслуговування цього фонду, та просила вжити заходів щодо належної експлуатації та обслуговування цих об`єктів, що перебувають у державній власності.   
За таких обставин, правомірним та таким, що базується на нормах законодавства та відповідає фактичним обставинам справи, є висновок господарського суду Донецької області про відсутність підстав вважати протиправною бездіяльність Костянтинівської міської ради щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки об`єктів житлового фонду і про законність рішення Костянтинівської міської ради №6/87-1671 від 20.09.2018р. Як наслідок, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.  
При цьому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання апелянта на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.02.2019р. у справі №5023/182/12, оскільки відсутня подібність правовідносин. Так, у справі №5023/182/12 відмова міської ради у прийнятті до комунальної власності гуртожитків пов`язана з їх малоцінністю, а не з порушенням ліквідатором вимог Положення №891 щодо надання відповідної документації. 
Інші доводи апеляційної скарги не приймаються судовою колегією як такі, що спростовані викладеними вище висновками господарських судів та не впливають на правомірність прийнятого місцевим господарським судом рішення. 
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1      статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод      зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1      статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод      зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.
За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 25.11.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 30.11.2020р. 

Головуючий суддя                                                                    І.В. Зубченко

Суддя                                                                                           В.І. Пушай  

Суддя                                                                                           Л.Ф. Чернота