Ухвала
 
12листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 201/7425/18
 
провадження № 61-8713св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна,
 
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну позивача правонаступником та продовження строку на подання відзиву у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про відновлення права іпотекодержателя шляхом скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмету іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Осадчук Валерії Ігорівни, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня          2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня        2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В. (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до             ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко В. Г., про відновлення права іпотекодержателя шляхом скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмету іпотеки.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня          2019 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Відновлено за ПАТ «Дельта Банк» права іпотекодержателя шляхом скасування записів про припинення іпотеки та обтяження від 04 липня 2016 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотечним договором від 16 листопада 2011 року № 04/14/I01/11-КЛТ, номер запису про іпотеку                 № 5668532 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження № 5668553 (спеціальний розділ) щодо будівель та споруд, які розташовані за адресою:               АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку № 5668563 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження № 5668585 (спеціальний розділ) щодо земельної ділянки площею 0,2684 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 .
Поширено статус іпотекодавця на ОСОБА_2 за іпотечним договором                              № 04/14/I01/11-КЛТ від 16 листопада 2011 року № 04/14/I01/11-КЛТ щодо земельної ділянки площею 0,2684 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Осадчук В. І. задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня            2019 року в частині вирішення позовної вимоги щодо поширення статусу іпотекодержателя на ОСОБА_2 та розподілу судових витрат скасовано.
У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» у частині поширення статусу іпотекодержателя на ОСОБА_2 за іпотечним договором від 16 листопада                2011 року № 04/14/I01/11-КЛТ щодо земельної ділянки площею 0,2684 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У серпні 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Осадчук В. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і закрити провадження у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У вересні 2020 року, посилаючись на статтю 55 ЦПК України,                                    Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Дата Фінанс») звернулося до Верховного Суду із клопотанням про заміну позивача у цій справі правонаступником - ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Дата Фінанс».
На підтвердження зазначених у заяві про заміну позивача у справі обставин, ТОВ «ФК «Дата Фінанс» надало суду копії: протоколу електронного аукціону від 28 серпня 2020 року, договору про відступлення права вимоги від 09 вересня 2020 року № 2304/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. та ТОВ «ФК «Дата Фінанс», відповідно до якого останнє набуло право вимоги, у тому числі, за кредитним договором від 16 листопада 2011 року № 04/14/11-КЛТ, з метою забезпечення якого було укладено іпотечний договір від 16 листопада 2011 року                                 № 04/14/I01/11-КЛТ, який є предметом розгляду у цій справі.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
 
У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступника позивача                              ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК «Дата Фінанс».
 
Крім того, ТОВ «ФК «Дата Фінанс» просить поновити йому строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
У зв`язку зі вступом ТОВ «ФК «Дата Фінанс» у справу, колегія суддів вважає за можливе продовжити йому строк для подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Осадчук В. І.
 
Керуючись статтями 55, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну позивача правонаступником та продовження строку на подання відзиву задовольнити.
 
Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс».
 
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 грудня          2020 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк