УХВАЛА

09 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1979/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
на рішення Господарського суду Львівської області
у складі судді Цікало А.І.
від 16.12.2019
постанову  Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дубник О.П., Зварич О.В., Хабіб М.І.
від 28.10.2020 
за позовом Приватної агрофірми «Острів»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» (попереднє найменування «АВЕ Львів»)
про стягнення 3  972  829,00 грн

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» 29.10.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 (повний текст складено 30.10.2020) у справі № 914/1979/18.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, зави) між суддями від 30.10.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. 
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» подало касаційну скаргу 29.10.2020, а отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №  460-ІХ.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає (в редакції касаційної скарги від 05.11.2020) про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та статті 236 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №  914/1979/18, від 25.06.2020 у справі №  924/233/18 та від 04.11.2019 у справі №  905/49/15. Скаржник також посилається на те, що справу в суді апеляційної інстанції розглянуто упередженим та необ?єктивним складом суду, якому було заявлено відвід.
Також скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили надані відповідачем докази та необґрунтовано відхилили подані відповідачем клопотання про витребування доказів, які спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.
04.11.2020 до Верховного Суду від Приватної агрофірми «Острів» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» на оскаржувані судові рішення. Вказані заперечення мотивовані тим, що касаційна скарга відповідача спрямована на переоцінку доказів, які належним чином були досліджені судами попередніх інстанцій.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» та розглянувши заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пунктів 1 та 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  914/1979/18.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» 02.11.2020 також звернулося до суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №  914/1979/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що виконання рішень суду матиме наслідком припинення господарської діяльності Товариства, а також призведе до неможливості вивезення твердих побутових відходів з міста Львова та матиме негативні наслідки для санітарно-епідеміологічного (екологічного) стану в місті Львові та області, що особливо критично в осінній період в умовах протидії коронавірусу «COVID - 19».
Також заявником зазначено, що він є виконавцем послуг зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів у місті Львові на підставі рішення Львівської міської ради. На підставі договорів із комунальними підприємствами відповідач здійснює вивезення зазначених відходів за межі міста Львова через перевізників. Сума коштів, яка підлягає стягненню за судовим рішенням становить 3  972  829,00 грн. Скаржник зазначає, що станом на 02.11.2020 на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» відсутня ця сума коштів, що підтверджується наданою бухгалтерською довідкою.
04.11.2020 до Верховного Суду від Приватної агрофірми «Острів» надійшли заперечення проти зупинення виконання судового рішення, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання судового рішення. Вказані заперечення мотивовані тим, що скаржник на конкретні обставини не посилається і замовчує відсутність обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення. 
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені скаржником доводи в заяві обґрунтованими у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №  914/1979/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» на рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №  914/1979/18.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» на 03 грудня 2020 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ,  вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №  914/1979/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №  914/1979/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.11.2020.
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду справу №  914/1979/18 за позовом Приватної агрофірми «Острів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» (попереднє найменування «АВЕ Львів») про стягнення 3  972  829,00  грн.
7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Мамалуй

                                                                                                    В. Студенець