ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5003/20                                                              Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 листопада 2020 року                                                                                     м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., за участю секретаря судового засідання Лісник Т.В.,  представника позивача Загребного О.О., представників відповідача Караваєва Ю.К., Поліщука М.С., Денисова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада  2020 р. у справі за адміністративним позовом Черкаської територіальної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" в Черкаській області до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу, - 

                                                  В С Т А Н О В И В :
          
Історія справи.
08.11.2020р. Територіальна організація політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" в Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо встановлення підсумків голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради 25 жовтня 2020 року з урахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№710902, 710923 з позначкою «Уточнений» про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Черкаської районної ради;
- скасувати протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 03 листопада 2020 року про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради 25 жовтня 2020 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо встановлення підсумків голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради 25 жовтня 2020 року, з урахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№710902, 710923 з позначкою «Уточнений», є протиправними, оскільки внесення змін в протоколи цих дільниць відбулось без проведення повторного підрахунку голосів виборців, а нібито внаслідок виявлення арифметичних помилок. Позивач наполягає, що зміни внесені до протоколів виборчих комісій виборчих дільниць №№710902, 710923 з позначкою «Уточнений»,  не є арифметичними помилками.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо встановлення підсумків голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради 25 жовтня 2020 року з урахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №710902 з позначкою «Уточнений» про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Черкаської районної ради; скасовано протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 03 листопада 2020 року про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради 25 жовтня 2020 року, в частині встановлення підсумків голосування по ДВК №710902. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.  
Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції зазначив, що враховуючи показники у протоколах про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Черкаської районної ради лише дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №710902 «Первинному» та з позначкою «Уточнений», встановлені суттєві розбіжності, які без повторного підрахунку голосів встановити не можливо, тому, що зміна численної кількості голосів, які підтримали кожного кандидата в депутати, зазначеної у пункті 14 протоколу ДВК №710902 (з 1 на 0), не є арифметичною помилкою або неточністю, а така зміна не є можливою без аналізу бюлетенів і стосується результатів голосування виборців.
Відповідач не погодився з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв відповідно до вимог виборчого законодавства, оскільки під час обробки протоколу ДВК №710902 (первинного) була встановлена неточність в підрахунках, яка виникла внаслідок механічних помилок, внаслідок чого дільничну виборчу комісію було зобов`язано виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений», що відповідає положенням п.2 ч.5 ст.254 Виборчого кодексу України (надалі - ВК). Крім того, апелянт наголосив, що представниками позивача жодних скарг, заяв, актів про виявлені порушення під час проведення виборів або встановлення їх результатів, які були підтверджені відповідними доказами до відповідача не надходило.
Посилаючись на положення частин 9, 10 статті 254 ВК та пункти 6.2 та 6.3 Постанови ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386 «Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці», апелянт наполягає, що діяв в межах та спосіб передбачений законодавством.
Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог не оскаржував.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою, учасникам справи встановлено строк на подачу відзиву, та враховуючі швидкоплинність розгляду справ цієї категорії, судове засідання призначено на 14.11.2020 о 17.00.
          Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.
          В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,    перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та    повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Обставини, встановлені судом ( в межах доводів апеляційної скарги).
Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.
Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.
26.10.2020р. дільничною виборчої комісії №710902 складено протокол (первинний) про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської районної ради на виборчій дільниці №710902 у територіальному виборчому окрузі №2 (а.с.72), який стосовно Черкаської територіальної організації політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» в Черкаській області містить такі відомості:
- п. 12 «Кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії» - 9;
- п. 13 «Кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, не підтримавши окремого кандидата в депутати цього списку» - 3;
- п. 14 «Кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії» - 7.
Отже, відповідачем при перевірці протоколу ДВК №710902 була виявлена неточність, а саме те, що сума пунктів 13 та 14 повинна дорівнюватись показнику у п.12 протоколу (9+3=10), проте, у пункті 12 протоколу замість 10 проставлений показник 9.  
На вимогу відповідача, 27.10.2020р. ДВК №710902 був складений інший протокол з позначкою «Уточнений» про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської районної ради на виборчій дільниці №710902 у територіальному виборчому окрузі №2» (а.с.76), який стосовно Черкаської територіальної організації політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» в Черкаській області містить вже інші відомості, а саме:
- п. 12 «Кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії» - 9;
- п. 13 «Кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, не підтримавши окремого кандидата в депутати цього списку» - 3;
- п. 14 «Кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії» - 6.
          Отже, протокол ДВК № 710902 з позначкою «Уточнений» змінили в п.14 прибравши відомості щодо одного кандидата від Черкаської територіальної організації політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» ОСОБА_1 .
03.11.2020 р. Смілянською міською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області було складено протокол про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради, в якому враховано відомості протоколів ДВК №№710902 з позначкою «Уточнений», з внесеними змінами без проведення повторного підрахунку голосів виборців (а.с.32).
Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

          Нормативно-правове  обґрунтування.

Виборчий кодекс України (надалі ВК України) відповідно до  Конституції України  визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Згідно частини 1 статті 2 ВК  України підготовка та проведення виборів регулюються  Конституцією України, цим Кодексом, законами України  "Про Центральну виборчу комісію",  "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.
Частиною 1 статті 20 ВК України визначено поняття виборчого процесу - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними  статтею 22  цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Відповідно до частини 1 стаття 22 ВК суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.4 цієї ж статті дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь.
Частиною 1 статті 25 ВК встановлено, що систему територіальної організації загальнодержавних виборів складають: 1) єдиний загальнодержавний виборчий округ; 2) територіальні виборчі округи; 3) виборчі дільниці.
Відповідно до частини 2 статті  32 ВК до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.
Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені  Конституцією України, цим Кодексом та законами України (ч.3 ст.32 ВК). 
Частиною 4 статті 33 ВК встановлено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.
Статтею 206 ВК визначені повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів.
Зокрема, частиною 1 цієї статті встановлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України. 
Згідно з ч. 1 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Частиною 5 статті 254 ВК встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 
- врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
- зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;
- провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 254 ВК рішення, передбачене частиною 5 цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Відповідно до частини 7 статті 254 ВК у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою «Уточнений» відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою «Уточнений» дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії. У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою «Уточнений», територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.
Частиною 9 статті 254 ВК встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Частина 10 цієї ж статті передбачає, що у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у  частині першій  статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Відповідно до частини 36 статті 250 ВК України після закінчення опрацювання виборчих бюлетенів з голосами виборців, які підтримали територіальний виборчий список відповідної організації партії, дільнична виборча комісія зобов`язана перевірити, чи дорівнює кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список цієї організації партії, сумі кількості голосів виборців, які підтримали кожного з кандидатів у депутати, включених до територіального виборчого списку цієї організації партії, та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список від цієї організації партії, не підтримуючи окремого кандидата у депутати з цього списку. У разі невідповідності цих даних, дільнична виборча комісія може повторно перерахувати виборчі бюлетені. При підтвердженні зазначеної невідповідності дільнична виборча комісія складає акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, та в порядку, передбаченому частиною 6 статті 37 цього Кодексу, із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої невідповідності.
Постанови ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386 затверджено Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці» (надалі - Порядок №386).
Відповідно до п. 1.7 Порядку № 386, якщо після підписання протоколу дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах, яка не стосується результатів голосування виборців та не потребує проведення повторного підрахунку голосів), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складання нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у кількості примірників та такому самому порядку, що й попередній протокол, у якому виявлено неточності.
Пунктом 6.2 Порядку № 386 передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами в депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами місцевих організацій політичних партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог  Кодексу  під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Згідно пункту 6.3 Порядку № 386 у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у  частині першій  статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також за неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів виборців у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

Системний аналіз викладених вище правових норм та встановлених судом у справі обставин дає підстави вважати, що дії ДВК № 710902 по виправленню показників у протоколі з позначкою «Уточнений»,  саме в п.14, а не в п.12, не є діями щодо виправлення арифметичної помилки, оскільки внаслідок таких дій в п.14 протоколу  взагалі були видалені відомості про кандидата від Черкаської територіальної організації політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» ОСОБА_1 .
Отже, дії відповідача щодо прийняття від ДВК № 710902 такого протоколу також не сприяли встановленню дійсного результату голосування по вказаній політичній партії, внаслідок чого і виникла  така обставина, коли зміни  у протоколі не можливо вчинити без аналізу бюлетенів.
          Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо встановлення підсумків голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради 25 жовтня 2020 року з урахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №710902 з позначкою «Уточнений» про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Черкаської районної ради.
          Посилання апелянта, що вищевказані недоліки в первинному протоколі були арифметичними, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки внаслідок виправлення недоліків первинного протоколу  сталася зміна показників голосування, а не виправлення арифметичних помилок.
          Щодо доводів апелянта про відсутність з боку позивача скарг та актів, колегія суддів зазначає, що відсутність таких документів не є безумовною підставою для прийняття відповідачем протоколів, що складені з порушенням виборчого законодавства.
Разом з тим, колегія суддів також погоджується і з іншим висновком суду першої інстанції,  що для належного захисту порушених прав позивача слід скасувати протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 03 листопада 2020 року про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Черкаської районної ради 25 жовтня 2020 року, в частині встановлення підсумків голосування по ДВК №710902., оскільки такі вимоги є похідними від основних, які судом визнані обґрунтованими.
Отже, матеріалами справи підтверджено правильність висновків суду першої інстанції, а всі наведені апелянтом доводи не заслуговують уваги, оскільки їх не спростовують.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
         При цьому, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (пункт 29).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта, наведені в апеляційні скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою у цій справі, а також на момент її вирішення, не було сплачено судовий збір.
За приписами частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржено дві постанови відповідача, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Однак, за приписами ч. 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відтак, розмір судового зору, що підлягав сплаті при поданні даної апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 р. в частині задоволених позовних вимог становить 3153,00 грн (2102 грн х 150%).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення до Державного бюджету України з апелянта судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.                                                                
Повний текст постанови виготовлено 14.11.2020 р.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
-                                                   П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада  2020 р. - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада  2020 р. у справі за адміністративним позовом Черкаської територіальної організації політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" в Черкаській області до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу,  залишити без змін.
Стягнути з Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (ЄДРПОУ 43770532) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три  грн).
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:                                                                                              О.В. Карпушова  
                                                                                                            Л.В. Губська
                                                                                                             О.В. Епель