Ухвала   
 
30 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 824/55/20
провадження № 61-14945ав20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від  28 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року, ухваленого у складі судді третейського суду Логош Т. В., у справі № 123/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від  28 квітня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева М. П. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року, ухваленого у справі № 123/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною та повернуто заявнику.
У жовтні 2020 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вже подавав до Верховного Суду апеляційну скаргу, але вона була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Послався на скрутне матеріальне становище.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, вказані підстави не можна вважати поважними, адже ОСОБА_1 не надані докази на підтвердження обставин, які перешкоджали йому сплатити судовий збір у визначений судом строк. 
Ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року отримана ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 30 листопада 2020 року ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року не виконана, ОСОБА_1 не направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав та доказів на підтвердження обставин для його поновлення. 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.
Відповідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтею 358 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року, ухваленого у складі судді третейського суду Логош Т. В., у справі № 123/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              І. О. Дундар 
 
                                                                                Є. В. Краснощоков 
 
                                                                               В. І. Крат