Ухвала
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 310/7030/18
провадження № 51-930ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.
Водночас, до касаційних скарг засудженого ОСОБА_4 долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску такого строку ОСОБА_4 зазначає, що він для підготовки касаційної скарги мав намір ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що передбачено ст. 425 КПК, втім з незалежних від нього причин, своїм правом зміг скористатись лише у серпні 2020 року. На підтвердження своїх доводів засуджений ОСОБА_4 долучає копії відповідей Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, з яких вбачається, що судом неодноразово вживались заходи щодо етапування ОСОБА_4 до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони залишилися невиконаними.
З огляду на те, що у клопотанні засудженого  ОСОБА_4 наведено об`єктивну причину пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів у цьому провадженні вважає за необхідне визнати її поважною, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк на касаційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Разом з тим, перевіривши касаційні скарги на відповідність вимогам 
ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скарги засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Згідно п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте, засуджений ОСОБА_4 невірно вказав найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.
Крім того, підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412–414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
Однак, посилаючись у касаційних скаргах на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 відповідного обґрунтування зазначеним доводам не наводить та не зазначає, як це вплинуло на законність і обґрунтованість судових рішень, що було б підставою 
для їх скасування касаційним судом. Також, засуджений не наводить належного обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України 
про кримінальну відповідальність, що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування чи зміну оскаржених судових рішень. Крім того, засуджений ОСОБА_4 вказує наневідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, але не вказує, в чому саме полягає явна несправедливість призначеного покарання, як це встановлено 
ст. 414 КПК, з урахуванням положень статей 50, 65 КК. Натомість, засуджений 
ОСОБА_4 зазначає про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім цього, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції одночасно з трьома касаційними скаргами, в яких він ставить різні вимоги щодо зміни або скасування одних й тих самих судових рішень. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
Також, засуджений ОСОБА_4 вказуючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, були допущені судами першої та апеляційної інстанцій, просить лише змінити судові рішення, перекваліфікувавши його дії з ч. 1 ст. 121 КК на ч. 1 ст. 124 КК, та застосувавши до нього положення ст. 75 КК, що викликає протиріччя у його касаційних скаргах.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року 
та ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційних скарг – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційні скарги повертаються в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційних скарг, залишених без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_5 	ОСОБА_3 	
Судді: