Ухвала
Іменем України

24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 937/5631/20
провадження № 51-5632 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову у визнанні потерпілою та повернуто апеляційну скаргу .
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , 
у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), залишив без руху та надав 
їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що у поданій скарзі не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, 
які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК; 
в порушення п. 5 ч. 1 ст. 427 КПК касаційна скарга не містила вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались із ст. 436 КПК, а також не була підписана особою, яка її подає (ч. 4 ст. 427 КПК). 
В межах наданого судом строку від ОСОБА_4 надійшла уточнена касаційна скарга. Проте ця скарга знову ж таки не містить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ст. 438 КПК, 
з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК, а також не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК.
Таким чином, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 24 листопада 
2020 року недоліків ОСОБА_4 так і не усунула. 
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа                   не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку                           касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року разом з усіма доданими 
до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3